Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1442 K.2021/2602

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'in adına kayıtlı 52 parsel sayılı taşınmazını 02/10/2006 tarihinde erkek çocuklarından olma davalı torunları adlarına kayıtsız şartsız ve bedelsiz olarak eşit oranlarda bağışladığını, yapılan işlemin mirastan ve kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca murislerinin söz konusu işlemin yapıldığı tarihte 82 yaşında olduğunu, tapuda ve noterde işlem yapabilmesi için akli durumunun yerinde olduğunu gösteren sağlık raporunun bulunması zorunluluğu olmasına rağmen tapuda yapılan işlemde böyle bir rapora rastlanılmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, dava konusu taşınmazın bağış yolu ile devredilmesinden dolayı bu işleme karşı muvazaa iddiasında bulunulamayacağını, davacıların bu davada ileri sürdükleri tenkis istemleri için ise hak düşürücü sürenin geçtiğini, ayrıca mirasbırakan adına kayıtlı birçok taşınmaz olması nedeni ile tenkis şartlarının da oluşmadığını, murisin işlem tarihinde fiil ehliyetine sahip olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Dairece “... temlik tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulundan rapor alınması, tarafların tüm delilleri toplanarak soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve ondan sonra hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve noksan soruşturma ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde , ...

ATK 4. İhtisas Kurulunca düzenlenen raporda murisin işlem tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunu belirtildiği, temlike konu işlemin satış işlemi olmadığı bu nedenle muvazaadan söz edilemeyeceği gerekçesi ile tapu iptal tescil talebinin reddine, tenkis talebinin ise 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra ileri sürülmesi nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-