Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/1473 K.2022/803

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30/10/2018 tarihli 2018/344 Esas 2018/320 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 07.02.2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı vekili Avukat gelmedi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

I. DAVA

Asıl ve birleştirilen dosya davacıları, mirasbırakan babaları ...’nın, çekişme konusu 12 parsel sayılı taşınmazda bulunan 15 no’lu bağımsız bölümü, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla eşi olan davalı ...'ye satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.

II. CEVAP

Asıl ve birleştirilen davada davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece, iddianın ispatlandığı, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar

Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Bozma Kararı

Dairenin 30.11.2017 tarihli 2015/4799 Esas 2017/6964 Karar sayılı kararıyla; “...Somut olaya gelince; mirasbırakanın çekişme konusu bağımsız bölümü davalıya temlikinden bir hafta sonra davalı ile evlenmesi, tanıkların temlikin evlilik birliğinin gerçekleşmesi amacıyla yapıldığına ilişkin beyanları ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde mirasbırakanın gerçek irade ve amacının mirasçılarından mal kaçırma olmadığı, davalı ile evliliği gerçekleştirebilmek amacı ile taşınmaz temlik ettiği sonucuna varılmaktadır. Nitekim mahkemece de gerekçenin bir

bölümünde temlikin evlilik birliğini temin amacıyla yapıldığı kabul edilmesine rağmen bu gerekçeye aykırı olacak şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hâl böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş; asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilinin karar düzeltme istemi Dairenin 06.06.2018 tarihli 2018/814 Esas 2018/11060 Karar sayılı kararıyla reddedilmiştir.

3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen karar

Mahkemenin 30/10/2018 tarihli ve 2018/344 Esas 2018/320 Karar sayılı kararıyla; bozma ilamında belirtilen gerekçe benimsenmek suretiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

5. Temyiz Nedenleri Özetle

Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili, davanın reddinin doğru olmadığını, mirasbırakanın mal kaçırma iradesiyle hareket ettiğini, kararın maddi delillere ve hukuka aykırı olduğunu, maddi vakaların kapsamlı olarak incelenmediğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

6. Gerekçe

6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

6.2. İlgili Hukuk

6.2. Muris muvazaasında; 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. (Borçlar Kanunu'nun 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler.

6.3. Değerlendirme

( IV/2. ) paragrafında yer verilen ve hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.