KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2021/1921 E., 2021/6564 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Kasım 2021
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, çekişme konusu taşınmazın ... ili ... ilçesinde bulunduğu sabittir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 12/1. maddesi uyarınca taşınmazın aynı ile ilgili davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerekeceği tartışmasızdır. Anılan yetki kuralı kesin ve kamu düzeniyle ilgili olup, davanın her aşamasında mahkemece re’sen (kendiliğinden) gözetilmesi gerekir.
Hal böyle olunca, davanın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülebilmesi için yetkisizlik kararı verilmesi yerine, işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsizdir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2021/1921, K. 2021/6564, 8 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama