Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2075 K.2022/965

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.02.2021 tarihli, 2020/407 Esas ve 2021/86 Karar sayılı kararın davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10/02/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ...... ...... ...... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar vekili gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Davacı, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, paydaşı ... ...'nun 24/04/1975 tarihli talebi üzerine ikiye ifraz edilerek, 110 ada 1 parselin ... adına, 110 ada 17 parselin ise dava dışı ... ... adına kayıt edildiğini, 110 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binada kat mülkiyeti kurularak oluşturulan 1 numaralı bağımsız bölümü kendisinin, 2 numaralı bağımsız bölümü ise davalı ...'ın satın aldığını,

ancak ifraz işlemleri sırasında yapılan hata nedeniyle davalı ...'ın fiili olarak kullandığı 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ''1'' parsel olarak ve davalı ...'ın fiili olarak kullandığı 1 parsel sayılı taşınmazın ''17'' parsel olarak tapuya tescil edildiğini, bu nedenle 110 ada 17 parseldeki 1 no'lu bağımsız bölümün adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline, yine aynı parseldeki 2 no'lu bağımsız bölümün maliki ... adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile 1. katının kendisi adına,

2. katının ise davalı ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur.

Mahkemece 01/04/2014 tarihli, 2013/326 Esas ve 2014/190 Karar sayılı ilam ile eldeki dava tapu kaydında düzeltim olarak nitelendirilmiş ve 110 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki parsel numarasının ''1'' olarak, ana taşınmaz niteliğinin ise; ''bodrumlu bir zemin bir normal katlı bahçeli kargir apartman'' olarak, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise tapu kaydındaki parsel numarasının ''17'' olarak değiştirilmesine karar verilmiştir.

Dairece 14/12/2015 tarihli, 2014/11573 Esas ve 2015/14506 Karar sayılı ilamı ile ''...Davanın tapu iptal ve tescil istemiyle açıldığı gözetilmeksizin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde tespit kararı verilmiş olması isabetsizdir… Tarafların ileri sürdükleri delillerin toplanarak tapu iptal ve tescil isteği yönünden bir karar verilmesi gerekirken, davanın tapu kaydında düzeltim davası olarak nitelendirilip yazılı olduğu şekilde düzeltim kararı verilmesi hatalıdır.” gerekçesi ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde 18/04/2017 tarihli, 2016/443 Esas, 2017/260 Karar sayılı ilam ile davanın kabulü ile tapu iptali ve tescile ilişkin karar Dairece bu kez 07/07/2020 tarihli ve 2018/194 Esas, 2020/3523 Karar sayılı ilam ile "... davalılardan ...’ın 05.09.2013 tarihli cevap dilekçesindeki, dava konusu 1 ve 17 parsellerin fiili kullanımlarına aykırı olarak yanlış yazıldığını öğrendikten sonra, bu yanlışlığın düzeltilmesi için Tapu Müdürlüğüne başvuruda bulunduğu ve davayı kabul ettiği yönündeki beyanı da dikkate alınarak,

taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünün 1 ve 17 parsel numaralarının değiştirilmesi ile mümkün olacağı, yani fiili durumun tapuya yansıtılmasından ibaret olacağı açıktır.

Hal böyle olunca; davacı ve davalılardan ... adına kayıtlı (üzerinde kat mülkiyeti kurulu olan) 110 ada 17 parselin 1 parsel, davalı ... adına kayıtlı 110 ada 1 parselin 17 parsel olarak sadece parsel numaraları düzeltilmek ve yer değiştirmek suretiyle fiili duruma uygun hale getirilerek ihtilafın giderilebileceği gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. ” gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca işlem yapılarak 11/02/2021 tarihli, 2020/407 Esas, 2021/86 Karar sayılı ilam ile davanın kabulü ile parsel numaralarının yer değiştirmek suretiyle tesciline karar verilmiştir.

Bilindiği üzere, HMK'nın 373 üncü maddesine 6460 sayılı Kanun ile eklenen 6 ıncı fıkra hükmünde “Davanın esastan reddi veya kabulünü içeren bozmaya uyularak tesis olunan kararın önceki bozmayı ortadan kaldıracak şekilde yeniden bozulması üzerine alt mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır” düzenlemesi yer almaktadır.

Yerel Mahkemece tapuda numara düzeltimi yapılmak suretiyle verilen 01/04/2014 tarihli karar Dairenin 14/12/2015 tarihli kararı ile davanın tapu iptali ve tescili olarak değerlendirilmesi gerektiği belirterek bozulmuş, Yerel Mahkemece Daire bozma kararı doğrultusunda 18.04.2017 tarihli karar ile davanın kabulü ile tapu iptal ve tescile karar verilmiş, bu kez Dairenin 07/07/2020 tarihli kararı ile uyuşmazlığın sadece parsel numaraları düzeltilmek ve yer değiştirmek suretiyle fiili duruma uygun hale getirilerek çözülebileceği gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak bu doğrultuda karar verilmiştir.

Dairece bozmaya uyularak tesis olunan kararın önceki bozmayı ortadan kaldıracak şekilde yeniden bozulması üzerine alt mahkemece verilen kararın temyiz incelemesinin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılması gerekmektedir.