Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2280 K.2021/6908

Taraflar arasında görülen davada;

Asıl davada davacı, mirasbırakanı ...’nin ... parselde bulunan 11 nolu bağımsız bölümü davalı oğlu ...’e, onun da davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde bedele hükmedilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi üzerine açtığı birleştirilen davasında ise, taşınmazı devralan davalı ...’ya yapılan temlikin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde bedele hükmedilmesini istemiştir.

Asıl davada davalı ..., mirasbıranın kolon kanseri tedavisi gördüğünü, bu hastalığın bazı masraflarının devletçe karşılanmadığını, tedavi için 25.000,00 dolar harcadığını, satın aldığı taşınmazdan bu masrafın mahsup edildiğini üzerine de 30.000,00 TL ödediğini, ihtiyacına binaen taşınmazı sattığını ve satın alan şahıstan anne ve babasının kiracı olarak kalmasını istediğini, ayrıca davacının halen annesinden kalma ...'daki evde ücretsiz oturduğunu davalı ..., satışın gerçek olduğunu, kendisinin de ihtiyaçları nedeniyle taşınmazı sattığını ve bedelin hesabına ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Birleştirilen davada davalı ..., satışın gerçek olduğunu ve 265.000,00 TL karşılığı 65.000 Euro’yu davalı ... hesabına ödediğini ve tarafları tanımadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-