Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2597 K.2021/7192

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan eşi ...’ın maliki olduğu taşınmazlardaki imar işlemlerinin tamamlanması için yeğeni davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, ...’ın anılan vekaletname ile mirasbırakanın sahibi olduğu yirmi parça taşınmazı muvazaalı olarak oğlu olan davalı ...’a temlik ettiğini, ...’ın da bu taşınmalardan dört tanesini davalı ...’a devrettiğini, mirasbırakanın taşınmazların satılması için talimat vermediği gibi satış bedellerinin de ödenmediğini, ayrıca mirasbırakanın sözlü vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını kendisine vasiyet ettiğini, ancak vasiyetnamenin iptali davası açıldığını ve derdest olduğunu ileri sürerek,

dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile vasiyetnamenin kesinleşmesi halinde taşınmazların tamamının adına tesciline, vasiyetnamenin iptal edilmesi halinde ise miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdire bedelin davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davalı ...’ın üniversiteden arkadaşı olduğunu, evleneceği için paraya ihtiyacı olan ...’ın taşınmazlarından bir kaçını satmak istemesi üzerine ailecek inşaat ve emlak işi yapmaları nedeniyle yatırım amaçlı olarak dava konusu taşınmazları bedellerini banka aracılığıyla göndermek suretiyle satın aldığını, temlik aldığında taşınmazlarda herhangi bir şerh olmadığını ve iyiniyetli olduğunu belirterek, diğer davalılar ise vakletnamenin imar işleri için verilmediğini, imar işlemlerini mirasbırakanın bizzat yaptığını, mirasbırakanın babası ile ilgilenmeleri, kendisine hastalığı süresince bakmaları ve kardeşi ...’e verdiği taahhüdü yerine getirememesi nedeniyle mirasbırakanın isteği ile taşınmazların ...’a devredildiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, davalı ... adına kayıtlı taşınmazlar yönünden tapu kaydının iptali ve tescile, davalı ... adına kayıtlı taşınmazlar yönünden ise vekil ...’dan bedelin tahsiline karar verilmiş, davacı vekili ve katılma yoluyla davalılar ... ve ... vekilinin istinafları üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar ... ve ...’ın istinaf başvurularının kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve eldeki davanın pay oranında açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-