Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3165 K.2021/5594

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı ... vekili, 2006 yılında yapılan kadastro çalışmalarında, dava konusu ... ada ... parselin eşi ... oğlu ... zilyetliğinde olup, üzerine kerpiç ev, ahır ve samanlık inşaa edilip, uzun yıllardır malik sıfatıyla kullanılmasına, zilyetliği kesintiye uğramamasına, zilyedinin Mustafa olduğu tutanakta da belirtilmesine rağmen, Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, öncesinde köy yerleşim yeri içinde kaldığı belirtilen taşınmaz üzerinde kazanma süresi ve koşullarının gerçekleştiğini açıklayarak, taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Hazine ,davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalılar ...'in diğer mirasçıları ise, dosyaya sundukları dilekçeler ile taşınmazın davacı adına tescilini istedikleri, taşınmazda bir hakları olmadığını belirtmişlerdir.

Kadastro sonucunda ... İlçesi ...

Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 1.834,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz evveliyatı itibarıyla devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, ... oğlu ... tarafından taşınmaz üzerine 1960 yılında kerpiç ev, ahır ve samanlık yapıldığı, bu kısmın Toprak Komisyonunca köy yerleşim yeri olarak ... paftasında ... parsel olarak sınırlandırılan yer içinde kaldığı, ancak taşınmaza bitişik komşu parsellerin tapu kayıtlarında Hazine ve hali okuduğu,

öncesinin 1945 yılından evvel Hazine olup, 1948 yıllarında Devlet tarafından yerleşim yeri olarak belirlendiği gerekçesiyle beyanlar hanesinde ... zilyetliğinde olduğu gösterilmek suretiyle kerpiç ev, ahır, samanlık ve arsası vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; dava konusu yeri 3402 sayılı kanunun 14. maddesine göre adına tescilini istemeye hakkının olduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, 208 ada 9 parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesince, davalı Hazine temsilcisinin istinaf kanun yolu başvuru isteğinin HMK’nın 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca vekalet ücreti bakımından kabulüne karar verilmiş, Karar davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

-KARAR-