Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3319 K.2021/8055

Taraflar arasında görülen dava; tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Kadastro sonucu, Solhan İlçesi Kırık Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 123 ada 29, 124 ada 12, 125 ada 10 ve 154 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 9.998.61, 25.848.25, 264.126,98 ve 296.581,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu gerekçesiyle hali arazi vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmaz bölümleri üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının lehine gerçekleştiği iddiasıyla çekişmeli taşınmaz bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali adına tescil istemiyle dava açmıştır.

Asli müdahil ..., çekişmeli taşınmazda kendisinin payı olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.

Davalı Hazine, çekişmeli taşınmazın hali arazi vasfında Hazine adına tespit ve tescil edildiği, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, 08.08.2017 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A), (B), (C) ve (D) harfleriyle gösterilen yerler üzerinde davacı bakımından zilyetlik ile iktisap koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: