Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3428 K.2021/7156

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı ..., Alanya İlçesi Kayabaşı Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 144 ada 3, 146 ada 6, 205 ada 31 ve 34 parsel sayılı 1.702.33, 101.35, 4.510.37 ve 1.650.97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davalı ... adına; 244 ada 7 parsel sayılı 2.043.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini ancak tutanağın gerçeği yansıtmadığını dava konusu taşınmazların kök muris ...dan geldiğini ve terekesinin mirasçılar arasında taksim edilmediğini ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu kayıtların iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalı ... ve ... taşınmazların kök muris İsmail’den geldiği hususunun doğru olduğunu ancak murisin terekesinin taksim edildiğini, dava konusu taşınmazların taksim sonucu kendilerine kaldığını, taşınmazlarda zilyet olduklarını ve ... bu beyanlara ek olarak muristen satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece mahkemesince davalı tarafın sunduğu taksim sözleşmesinin fiili hayata geçmediği, davalıların taksim olgusunu ispatlayamadıkları gerekçesi ile davanın kabulüne temyize konu çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 3/ 32 payın davacı adına kalan 29/32 payın ise kayıt maliki davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf talebinin 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.