Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3512 K.2021/8099

Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazda Hazine fazlalığı bulunduğunu ileri sürerek, bu fazlalığın paya dönüştürülerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davalı vekili, dava konusu taşınmazda bulunan şerhin sınırlarının belli olmadığını, davacının davasında haksız olduğunu beyan ederek, davanın reddini savunmuşlardır.

Kadastro sonucunda İzmir ili Gaziemir İlçesi Sakarya Mahallesi çalışma alanında bulunan 43573 ada 8 parsel (öncesi 93 ada 54 parsel) 7378 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı uyarınca ... ve müşterekleri adına zeytinli tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine “3702 metrekare fazlası Hazineye aittir” şerhi verilmiş, bilahare imar uygulaması sonucunda 43573 ada 8 parsel 231,00 metrekare olarak ... adına tescil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 43573 ada, 8 nolu parseldeki tapu kaydındaki beyanlar hanesindeki Hazine fazlalığının paya dönüştürülmesine, (Hazine fazlalığı olarak 115,91 m2'nin hisseye dönüştürülmesi suretiyle 11591/23100 hissenin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali, Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline ve geri kalan 11509/23100 hissenin davalı ... üzerinde bırakılmasına,karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili ile davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 16. Hukuk Dairesince istinaf isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/(1)-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Kararın, davalı vekili ile davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi gereği görüşüldü.

Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülerek Hazine adına tescili isteğine ilişkindir.

Somut olayda, 43573 ada 8 parsel sayılı ve 231,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğu ve tapu kaydının beyanlar hanesinde "3702 m² Hazine fazlalığı vardır " şeklinde şerh bulunduğu, tapu kaydının 25/07/2001 tarihinde imar uygulaması ile oluştuğu; 43573 ada 8 parsel sayılı taşınmazın geldisinin 93 ada 54 parsel numaralı olduğu ve kaydın 04/01/1955 tarihinde kadastro sonucu oluştuğu ve tapu kaydının beyanlar hanesinde aynı şerhin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, Hazine fazlalığı olarak 115,91 m2'nin hisseye dönüştürülerek 11591/23100 hissenin davacı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki davacı Hazine vekili tarafından sunulan 24/04/2017 tarihli teknik bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın kök tapusu 93 ada 54 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 1996 yılında kamulaştırıldığı ve 138 metrekarelik kısmının yola terk edildiğinin belirtildiği, kamulaştırma bedeli hak sahiplerine ödenirken hazine fazlalığı düşülmeden ödeme yapıldığını iddia ettiği halde kamulaştırma evrakı getirtilip, hazine fazlalığının düşülüp düşülmediği belirlenmeden hüküm kurulması isabetsizdir.

Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle, dava konusu taşınmazın geldisi olan 93 ada 54 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kamulaştırma evrakı getirtilmeli, kamulaştırma evrakı getirtildikten sonra kamulaştırma bedelinden Hazine fazlalığının düşülerek ödenip ödenmediği tespit edildikten sonra davacı hazinenin payı hesaplanarak sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 6100 sayılı HMK'nın 371/1-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine,