İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3688 K.2021/7877

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Esas2021/3688Karar2021/7877Tarih14 Aralık 2021Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2021/3688 E., 2021/7877 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Aralık 2021
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro sonucu Kandıra İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ...; ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ...; ... ada ..., ..., ...; ... ada ...; ... ada ...; ... ada ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların kök muris ...’den intikal eden taşınmazlar olduğunu, taşınmazların taksim edilmediğini belirterek miras payları oranında adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır.

Davalı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların kök muristen gelen taşınmazlar olmadığını, kök muris ...’in 1915 yılında öldüğünü, çekişmeli taşınmazları davalıların murisi ... tarafından edinildiğini, yine ... ada ..., ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların ... tarafından 3. kişilerden satın alındığını, ... ada ..., ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ağaçların kendileri tarafından dikildiğini, ayrıca ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ev ve ağaçlarında kendilerine ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ada ..., ..., ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar ile 11.04.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda ... ada ... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmı,... ada ... parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının her bir taşınmaz 423.360 pay kabul edilmek suretiyle, davalılar murisi ... adına olan tapusunun 183.456/423.360 pay oranında iptali ile hüküm yerinde yazılı paylarla davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline,

kalan payların davalılar murisi ... üzerinde bırakılmasına, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin ... tarafından yapıldığının, ... ada ..., ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ağaçların ... tarafından oluşturulduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik açılmış davanın reddine, 30.702,80 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, taraf vekillerinin esasa ilişkin istinaf taleplerinin reddine, davacıların beyanlar hanesine konulan şerh ve vekalet ücretine yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına,

çekişmeli ... ada ..., ..., ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ...,...,...,... parsel sayılı taşınmazlar ile 11.04.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda ... ada ... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmı ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının her bir taşınmaz 423.360 pay kabul edilmek suretiyle, davalılar murisi ... adına olan tapusunun 183.456/423.360 pay oranında iptali ile hüküm yerinde yazılı paylarla davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payların davalılar murisi ... üzerinde bırakılmasına,

... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik açılmış davanın reddine, 30.702,80 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 26.525,10 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, karar verilmiş;

SONUÇ / HÜKÜM

Karar, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşüldü, Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ve 21.457,19 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2021/3688, K. 2021/7877, 14 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/3688
Karar No
2021/7877
Tarih
14 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/3688 K.2021/6948
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/3688 K.2021/19061
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3688 K.2021/9027
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/3688 K.2021/15700
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/3689 K.2021/6949
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/3689 K.2021/19263

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.