İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/3751 K.2021/8163

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 55 parsel sayılı taşınmazın vakıflarına ait olduğunu, tapulama tutanağında cinsi " ... Vakfına icarei vahideli" ibaresinin bulunduğunu ve 5737 sayılı Vakıflar Yasası'nın 17. ve 30. maddesi gereğince taşınmazın…

Esas2021/3751Karar2021/8163Tarih22 Aralık 2021Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2021/3751 E., 2021/8163 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2021
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 55 parsel sayılı taşınmazın vakıflarına ait olduğunu, tapulama tutanağında cinsi " ... Vakfına icarei vahideli" ibaresinin bulunduğunu ve 5737 sayılı Vakıflar Yasası'nın 17. ve 30. maddesi gereğince taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın vakıf yoluyla oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar, 16. Hukuk Dairesince; " …Mahkemece, dava konusu 299 ada 50 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki şerh de dikkate alınarak, taşınmazın davacı ... Vakfına ait olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Ancak.

Mahkemece, vakfa ait vakfiye getirtilip mahallinde uygulanarak kapsamı belirlenmemiş, dava konusu taşınmazın vakfiye kapsamında bulunup bulunmadığı araştırılmamış, vakıf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak vakfın niteliği belirlenmemiş, dosyada mevcut bilirkişi raporundan ...'da bulunan taşınmazlara ilişkin olarak aynı vakfa ilişkin muhtelif davalar bulunduğu anlaşıldığı halde bu taşınmazların dava dosyaları getirtilip incelenmemiş olduğundan yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

O halde; doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle vakıfname ve vakfa ilişkin tüm evraklar celp edilmeli, ...'da bulunan taşınmazlara ait dava dosyaları getirtilip dosya ikmal edilmeli, bundan sonra taşınmaz başında yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte dosyaya getirtilen vakfiye, zemine yerel bilirkişiler yardımı ile uygulanarak kapsamı tam olarak belirlenmeli, vakıfnamenin kapsamının belirlenmesinde diğer davalı taşınmazlara ilişkin dava dosyalarından faydalanılmalı, teknik bilirkişinden keşfi takibe imkan verir ve vakıfname kapsamını gösterir krokili rapor alınmalı, taşınmazın vakfiye kapsamında olduğunun anlaşılması halinde bu kez vakfın türü ve niteliğinin ne olduğu konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir..." gerekçesiyle bozulmuş,

bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda dava konusu 55 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait vakfiyede yer aldığı, aynı iş hanındaki farklı taşınmazların davacı adına tesciline yönelik kesinleşmiş kararlar bulunduğu, her ne kadar İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/18 Esas sayılı dosyasında bitişik parsellerden olan 136 ve 145 parsel sayılı taşınmazların vakfı adına tesciline ilişkin karar Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2015/18196 Esas sayılı ilamı ile davacı vakfın mazbut vakıflardan olmadığı gerekçesiyle 5737 Sayılı Yasa'nın 30.madde hükümlerinin somut olaya uygulanmayacağı belirtilse de,

mülkiyet hakkına ilişkin TMK'da düzenlenen hükümler uyarınca davacının mülkiyet hakkının bulunduğu, mülkiyet hakkı davacıya ait olduğuna göre davalı ... adına yapılan tescil işleminin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

SONUÇ / HÜKÜM

Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verildiği gibi özellikle 5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 17. maddesi koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına göre; davalı Hazinenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2021/3751, K. 2021/8163, 22 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/3751
Karar No
2021/8163
Tarih
22 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/3751 K.2021/18850
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/3752 K.2021/12469
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/3752 K.2021/6962
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3752 K.2021/17445
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/3752 K.2021/18855
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/3753 K.2021/6963

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.