Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4048 K.2022/2098

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; Siirt ili, Şirvan ilçesi, Maden Köyü 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın kadastro çalışmalarından önce bir bütün olarak kendisine ait bir bağ olduğunu, 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında hazır bulunmadığından her nasılsa bu bağın iki kısma ayrılarak dava konusu olan taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazı davasız ve aralıksız olarak malik sıfatıyla 2008 yılında yapılan kadastro çalışmalarına kadar kullandığını ileri sürerek, davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine cevap dilekçesinde özetle; davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde belirtilen hak düşürücü süre içinde açılmadığını, anılan maddenin emredici hüküm niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/04/2015 tarihli ve 2014/342 E., 2015/102 K. sayılı kararıyla, taşınmazın kadastro tutanağının 2008 yılında kesinleştiği, tutanağın edinme sebebinde kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığının yazıldığı, taşınmazın asma bahçesi olduğu, davacının zilyetliğinin eklemeli zilyetlik yoluyla dedesinden beri devam ettiği, taşınmazın yeterli verimlilikte olduğunun ziraat bilirkişisi raporuyla tespit edildiği, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin ekonomik amaca uygun olduğu, komşu taşınmazların zilyetleri adına tescil edildiği, davacı adına tescil edilen komşu 122 ada 9 parsel sayılı taşınmazın da dava konusu taşınmazla benzer yapıda olduğu, zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz Nedenleri

Davalı Hazine temyiz dilekçesinde; dava konusu edilen taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, Mahkemece eksik araştırma ile karar verildiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde “Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir” hükmüne yer verilmiştir.

3.3. Değerlendirme

3.3.1. Çekişmeli 122 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ham toprak vasfı ile senetsizden davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

3.3.2. Davacı ..., çekişmeli taşınmazı kendi adına tescil edilen dava dışı taşınmaz ile bir bütün halinde kullandığını iddia etmiş ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescilini talep etmiştir.

3.3.3. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandırıldığı yasal ve hukuksal nedenlere göre mahkemece (IV.) paragrafta yer verilen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.