Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4505 K.2021/6795

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil, tazminat istemine ilişkindir.

Kadastro sonucunda Selçuklu İlçesi, Dokuz Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 14 parsel sayılı 108,00 metrekare yüzölçümğndeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına. 37 parsel sayılı 316,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına.

38 parsel sayılı 76,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına. 88 parsel sayılı 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına. 120 parsel sayılı 7.350,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına.

136 parsel sayılı 24.000,00 metrekare ve 204 parsel sayılı 4.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle ... ... adına. 337 parsel sayılı 37.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına.

345 parsel sayılı 30.050,00 metrekare yüzölümündeki taşınmaz, vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına ve 428 parsel sayılı 2.164,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tespit ve 26.02.1980 gününde tescil edilmiş.

118 parsel sayılı 16.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 88 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına tespit ve Komisyon Kararı uyarınca ... ... adına 22.03.1983 gününde tescil edilmiştir.

Bilahare 14, 37, 38, 136, 345, 337 ve 428 parsel sayılı taşınmazlar intikalen ... mirasçıları olan davalılar ... ve müşterekleri adına, 88 parsel satış sebebiyle kayden dava dışı ... ... adına, 118 parsel taksimen davalı ... adına, 120 parsel taksimen davalı ... adına, 204 parsel satış sebebiyle kayden dava dışı ... ... adına tescil edilmiştir.

Davacı ..., dava konusu taşınmazların davalılarla kök murisleri olan ...’dan geldiğini, murisin terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek, 3. kişilere satılmamış olan taşınmazların miras payı oranında adına tescilini, 3. kişilere satılan taşınmaz yönünden ise taşınmazların dava tarihindeki değeri hesaplanarak kendi miras payına düşecek miktarın, davalılardan alınarak kendisine verilmesi kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan alınarak kendisine verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Davalılar ise, dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, kaldı ki bazı taşınmazların 3. kişilerden satın alındığını, bazılarının ise kök muris ...’den değil murisleri ...’den geldiğini beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Kararın, davacı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.11.2021 Pazartesi günü için yapılan tebligatlar üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı. Süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü.