Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4808 K.2022/5746

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı, Korkuteli ilçesi, Çıvgalar Mahallesinde bulunan, 121 ada 51 parsel, 121 ada 39 parsel, 138 ada 23 parsel ve 124 ada 18 parsel sayılı taşınmazların ortak murisi Hamide Baruttan kaldığını, kadastro tespiti sırasında dava konusu taşınmazların davalılar adına tespit edildiğini, 1 aylık askı ilan süresi içinde durumu fark edemediği için yapılan kadastro tespitinin kesinleştiğini, dava konusu taşınmazlar üzerinde miras hakkı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapusunun miras hissesi oranında iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar ortak imzalı dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/350 Esas sayılı dosyasının 10/05/2016 tarihli duruşmasında dava konusu 138 ada 23 parsel ve 124 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tefrik kararı verilerek yapılan yargılama neticesinde Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/05/2016 tarihli ve 2016/292 E., 2016/286 K. sayılı kararıyla; dava konusu 138 ada 23 parsel ve 124 ada 18 parsel sayılı taşınmazların kayıt malikleri davalılar olmadığından, hasım sıfatlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz Nedenleri

Davacı temyiz dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde dava konusu parsellerin maliklerini hatalı olarak bildirmiş ise de yargılama sırasında düzeltmesi için kendisine süre verilmeden davanın reddine karar verildiğini, verilen kararın açıkça usul ve esasa aykırı olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava , kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro sonucunda Antalya ili Korkuteli ilçesi Çıvgalar Mah. çalışma alanında bulunan 138 ada 23 parsel sayılı 1.329,64 metrekare yüzölçümüne sahip tarla vasıflı taşınmaz irsen intikal, taksim, ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle....adına, 124 ada 18 parsel sayılı 707,69 metrekare yüzölçümüne sahip taşınmaz ise irsen intikal, taksim, ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle....adına tespit ve tespite itiraz edilmeksizin 17/01/2008 tarihinde tescil edilmiştir. Bilahare 124 ada 18 parsel sayılı taşınmaz 29/08/2012 tarihinde satış yolu ile ...’ya kayden devredilmiştir.

3.2.İlgili Hukuk

Bilindiği üzere tapu iptal ve tescil davaları kayıt maliki ya da malikleri aleyhine karşı açılır. Bu şekilde açılan dava sonucu verilecek hüküm infaz kabiliyeti taşır. Kayıt malikinin taraf olmadığı bir dava sonunda verilecek hüküm malikin taşınmaz mülkiyetini yitirmesi sonucunu doğurur ki bu da hem Anayasanın 35. maddesinin teminatı altında bulunan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 683. ve devamı maddelerinde düzenlenen mülkiyet hakkına aykırı düşer, hem de gerek 1086 sayılı HUMK'un gerekse 6100 sayılı HMK'nın temel ilkesi olan, davada karar altına alınacak hakkın ilgilisinin, davacı ve davalı sıfatı ile yer alması ilkesi zedelenmiş olur.

3.3. Değerlendirme

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinin yerinde olmasına göre (III.) no.lu paragrafta yer verilen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.