Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5140 K.2022/7135

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalının mirasçısı ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... dava dilekçesinde; ..... ilçesi ..... köyünde bulunan 714 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğu halde kadastro tespiti sırasında sehven ...... oğlu ... adına tespit ve tescil edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı; 06/06/1988 tarihli keşifteki imzalı beyanında çekişmeli taşınmazın davacıya ait olduğunu belirterek davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Çekerek Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/06/1988 tarihli ve 1987/186 E. 1988/77 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, Çekerek ilçesi Hacıilyas köyünde bulunan 714 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Kadir oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar

Çekerek Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı 1990 yılında vefat eden davalı ... oğlu ... mirasçısı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Temyiz Nedenleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın babası ..... oğlu ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, babasının öldüğünü, Mahkeme tarafından tapunun iptaline karar verildiğini, dosyanın yeniden incelenerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1. maddesi, “Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir."

3.2.2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi, “Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.”

3.2.3. 6100 sayılı HMK 308. maddesi “Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.

Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.”

3.2.4. 6100 sayılı HMK 311. maddesi “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükümlerini içermektedir.

3.3. Değerlendirme

Mahkemece yapılan keşif sırasında alınan beyanlar ve dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporları, davalı ... oğlu ...’nın 06/06/1988 tarihli keşifteki imzalı kabul beyanına göre çekişmeli taşınmazın davacıya ait olduğunun anlaşılması nedeniyle dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinin yerinde bulunmasına göre (III) numaralı paragrafta yer verilen Çekerek Asliye Hukuk Mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.