Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5297 K.2022/7874

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacılar, murislerinden intikalen gelen 190 ada 17, 185 ada 3 ve 187 ada 6 parsel sayılı taşınmazların mirasçılar arasında taksim edilmemesine rağmen kadastro tespiti sırasında davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek taşınmazların ve evin miras hisseleri oranında iptali ile adlarına tapuya kayıt ve tescile karar verilmesini talep etmişlerdir.

II. CEVAP

Yasal süresi içerisinde cevap verilmemiş, davalılardan Güleser ve Zeynep taşınmazların muristen geldiğini ancak mirası taksim ettiklerini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Görele Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/06/2016 tarihli 2014/592 E. 2016/437 K. sayılı kararıyla; davanın kabulü ile 190 ada 17, 185 ada 3 ve 187 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Görele Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.03.2016 tarih, 2016/178-190 Esas- Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına, kalan payların ise tapu kayıt maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, 185 ada 3 parsel sayılı taşınmazın vasfının ise kargir ev ve fındık bahçesi olarak değiştirilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı

Karar; Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 19.02.2020 tarihli 2016/15783 E. 2020/661 K. sayılı kararıyla; “ Çekişmeli 185 ada 3 ve 187 ada 6 parsel sayılı taşınmazların 8/9’ar payla davalı ... Divli, 1/9’ar payla davalı ... adına.

190 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ise 8/9 payla davalı ..., 1/9 payla davalı ... adına tapuda kayıtlı olduğu, mahkemece, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, Görele Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.03.2016 tarih, 2016/178-190 Esas, Karar karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına, kalan payların ise tapu kayıt maliki adına tapuya kayıt ve tesciline şeklinde hüküm kurulmuş ise de, taşınmazlar paylı olarak davalılar adına tapuda kayıtlı olduğu halde, davacılar adına tesciline karar verilen payların kimin payından iptal edildiği anlaşılamadığı gibi,

kalan payların hangi davalı adına ne oranda tescil edileceği de belirtilmeden, infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu” gerekçesiyle sair temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur.

3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen karar

Görele 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/12/2020 tarihli ve 2020/633 E. 2020/604 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların tarafların ortak murisi ...'den intikal ettiği, vefat edene kadar dava konusu taşınmazları ...'nin kullandığı ,vefat etmeden önce mirasçıları arasında yerleri taksim etmediği, taraflar arasında usulüne uygun geçerli bir taksim olmadığı iddiasının davacı tarafça kanıtlandığı gerekçesiyle davanı kabulü ile 185 ada 3 ve 187 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... Divli'ye ait 8/9 payın tarafların ortak murisi ...’ye ait veraset ilamı olan Görele Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/178 Esas 2016/190 Karar no sayılı kararı gereğince 9 pay kabul edilerek; davacılara ait toplam (8/9'un 3/9'u olan) 24/81 payın tapu kaydının iptali ile;

8/81 payın davacı ...,

8/81 payın davacı ...,

8/81 payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye 48/81 payın davalı tapu kayıt maliki Güleser Divli üzerinde bırakılmasına, davalı ...'a ait 1/9 payın tarafların ortak murisi ...'ye ait veraset ilamı olan Görele Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/178 Esas 2016/190 Karar no sayılı kararı gereğince 9 pay kabul edilerek; davacılara ait toplam (1/9'un 3/9'u olan) 3/81 payın tapu kaydının iptali ile;

1/81 payın davacı ...,

1/81 payın davacı ...,

1/81 payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye 6/81 payın davalı tapu kayıt maliki ... üzerinde bırakılmasına,

Aynı yer 190 ada 17 parsel sayılı taşınmazda davalı ...'ye ait 8/9 payın tarafların ortak murisi ...'ye ait veraset ilamı olan Görele Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/178 Esas 2016/190 Karar no sayılı kararı gereğince 9 pay kabul edilerek; davacılara ait toplam (8/9'un 3/9'u olan) 24/81 payın tapu kaydının iptali ile;

8/81 payın davacı ...,

8/81 payın davacı ...,

8/81 payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye 48/81 payın davalı tapu kayıt maliki Zeynep Divli üzerinde bırakılmasına,

davalı ...'a ait 1/9 payın tarafların ortak murisi ...'ye ait veraset ilamı olan Görele Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/178 Esas 2016/190 Karar no sayılı kararı gereğince 9 pay kabul edilerek; davacılara ait toplam (1/9'un 3/9'u olan) 3/81 payın tapu kaydının iptali ile;

1/81 payın davacı ...,

1/81 payın davacı ...,

1/81 payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye 6/81 payın davalı tapu kayıt maliki ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

5. Temyiz Nedenleri

... ve ... vekili temyiz dilekçesinde özetle, davacı ...'nin kendisine ait taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunduğu, bu kapsamda taşınmazın fındığını topladığı, bu hususun mahalli bilirkişi ve hatta kendi tanığı ...'nin beyanıyla dahi sabit olduğu açık olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

6. Gerekçe

6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

6.2.İlgili Hukuk

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 6. maddesinde; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.",

“Miras ortaklığı” başlıklı 640. maddesinde; “Birden çok mirasçı bulunması halinde, mirasın geçmesiyle birlikte paylaşmaya kadar, mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklık meydana gelir.Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Tereke (miras ortaklığı) TMK'nın 701. ve devam eden maddeleri uyarınca elbirliği (iştirak) mülkiyetine tâbidir. Elbirliği mülkiyeti, yasa veya yasada gösterilen sözleşmeler uyarınca, aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin, bu ortaklık nedeniyle bir mala veya hakka birlikte malik olmaları durumudur. TMK'nın 701-703. maddelerinde düzenlenen bu tür mülkiyetin (ortaklığın) tüzel kişiliği olmadığı gibi ortaklardan her birinin doğrudan doğruya bir hakkı da bulunmamaktadır. Mülkiyet, bir bütün olarak ortakların hepsine aittir. Başka bir deyişle, ortaklık tasfiye ile sona erinceye kadar ortaklardan her birinin ayrı bir mal veya hakkı olmayıp, hak sahibi ortaklıktır.

Elbirliği (iştirak) hâlinde mülkiyet türünde malikler, mülkiyet payları ayrılmadığından paydaş değil, ortaktır. Bu ilke TMK'nın 701. maddesinde; “...Kanun ve kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti, elbirliği mülkiyetidir.’’ şeklinde hüküm altına alınmıştır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 15. maddesi, "Tapuda kayıtlı taşınmaz malların malikleri veya bunların mirasçıları arasında, tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malların ise on dördüncü madde gereğince belirlenen zilyetleri arasında taksim edildikleri belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanları ile sabit olduğu takdirde bu mallar taksim gereğince zilyetleri adına tespit olunur." hükmünü içermektedir. (Madde metninde taksimden bahsedilse dahi kıyasen taşınmazın zilyedi murisin mirasçıların yasal miras payına mahsuben sağlığında yaptığı paylaştırma da bu kapsamdadır.)

6.3. Değerlendirme

Kadastro sonucu Giresun ili, .... ilçesi, .... köyü çalışma alanında bulunan ve irsen intikal, hibe, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 185 ada 3 ve 187 ada 6 parsel sayılı taşınmazları 8/9’ar payla davalı ... Divli, 1/9’ar payla davalı ... adına; 190 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ise 8/9 payla davalı ..., 1/9 payla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

(IV/2.) no.lu paragrafında yer verilen ve hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.