Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5441 K.2022/8507

Temyiz istemi, ...’in, temyiz dilekçesinin reddine yönelik Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/02/2021 tarihli ek kararına ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde özetle, Altunçay köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu davacıya ait taşınmazın bir kısmının hatalı olarak 157 ada 6 parsele eklenerek davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın bir kısmının da yol olarak tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

Davalı ... cevabında; davacının kendi taşınmazına bitişik fındık bahçesi olduğunu, kadastro sırasında hata yapılarak bir kısmın kendi adına tescil edildiğini, davayı kabul ettiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını istediğini bildirmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda açılan davanın kısmen kabulüne çekişmeli 157 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 04.03.2016 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1.406,29 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile bu kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmeden 22.03.2017 tarihinde kesinleşmiştir.

... 03.02.2021 tarihli talep dilekçesi ile karar da yanlışlık yapıldığını belirterek temyiz ve yeniden yargılama yapılmasını talep etmiştir.

Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi 04.02.2021 tarihli ek kararı ile ...’in yargılamanın yenilenmesi talebinin ayrı bir esasa kaydına, dosyada taraf olmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

... tarafından süresinde ek karar temyiz edilmiştir.

... temyiz dilekçesinde özetle, mahkeme kararında dava konusu olan 157 ada 6 parsel sayılı taşınmazda hükmen hisseli olarak tapu maliki olmasına rağmen kendisine karşı dava yöneltilmeden, savunması alınmadan taşınmaz hakkında kısmen kabul kararı verilerek aleyhe durum yatırıldığı gerekcesiyle ek kararın kaldırılmasını ve mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

Kural olarak hükmü temyiz yetkisi davanın taraflarına aittir. Ancak temyizde hukuki yararı bulunmak koşulu ile davanın tarafı olmayanların da kararı temyiz etmeleri mümkündür.

Somut olayda, her ne kadar hükmü temyiz eden ... davada taraf değil ise de; dava konusu 157 ada 6 parsel sayılı taşınmazda dava açıldığı tarihte paydaş olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davalının kabul beyanı nedeniyle davanın kısmen kabulü ile taşınmazın bir kısmının tapu kaydının iptaline ... adına tesciline karar verilmiş ise de dosyada bulunan tapu kaydına göre paydaş olan ... davada taraf olarak yer almadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle; temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar yerinde olmadığından, ...’in ek karara yönelik temyiz talebinin kabulü ile Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli ek kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

...’in diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davalarda husumetin, tapu maliklerine yöneltilmesi ve tüm maliklerin davada yer alması zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulması hukuken mümkün bulunmamaktadır. Bu husus, yargılamanın her safhasında Mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda, taşınmazda paydaş olan ...’in davada taraf olarak yer almadığından davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez