Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5653 K.2021/7325

Kadastro sonucunda Akyazı/ Şerefiye Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 30 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 158 ada 52 ve 169 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 158 ada 53 ve 169 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adlarına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 158 ada 50 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalı ... ve dava dışı ... ..., 149 ada 43 parsel sayılı taşınmaz ise irsen intikal taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 8 pay itibariyle, 1/8 payı davalı ..., 2/8 payı davalı ..., 1/8 payı dava dışı ..., 2/8 payı dava dışı ... ..., 2/8 payı bir kısım davacılar murisi ... ... adlarına tespit ve tescil edilmişlerdir.

Davacılar ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka ve satın alma nedenine dayanarak, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır.

Davalılar ... ve müşterekleri, taşınmazların davacılarla kök murisleri olan ...’den geldiğini ancak ... terekesinin taksim edildiğini ve Mehmet’in de 149 ada 43 parsel sayılı taşınmazdaki payını bir kısım davacıların murisi ...’ye sattığını beyan ederek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazların tarafların kök murisi ...’den geldiği ve ... terekesinin taksim edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Yargıtay Kapatılan 16. Hukuk Dairesinin 28.05.2015 Tarih, 2014/16742 Esas, 2015/6811 Karar sayılı ilamıyla; “ dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasa’ya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, 148 ada 30; 158 ada 50, 52, 53; 169 ada 4 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz isteminin reddiyle, bu taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,

149 ada 43 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasa’ya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, 149 ada 43 parsel sayılı taşınmaza yönelik sair temyiz itirazlarının reddine, ancak davalılardan ...’in 25.03.2013 havale tarihli cevap dilekçesiyle, taşınmazdaki payını bir kısım davacıların murisi olan ... ...’e sattığını doğrulayarak taşınmazdaki payına ilişkin davayı kabul ettiği anlaşıldığından,

Mahkemece davalı ...’in kabul beyanı doğrultusunda taşınmazdaki davalıya ait paya yönelik davanın kabulüne, bu payın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, bu beyan göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilmek suretiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, 148 ada 30; 158 ada 50, 52, 53; 169 ada 4 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddine, davacılar tarafından 149 ada 43 parsel sayılı taşınmazda hissesi bulunan ... aleyhine açılan davanın reddine, davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından, davaya konu 149 ada 43 parsel sayılı taşınmazda hissesi bulunan davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, taşınmazın ... adına kayıtlı 1/8 hissenin iptali ile Akyazı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/279 Esas, 2010/275 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında adı geçen davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.11.2021 Pazartesi günü için yapılan tebligatlar üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, başka gelen olmadı. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 149 ada 43 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 148 ada 30; 158 ada 50, 52, 53; 169 ada 4 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; söz konusu taşınmazlar hakkında daha önce verilen hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Yargıtay Kapatılan 16. Hukuk Dairesinin 28/05/2015 Tarih, 2014/16742 Esas, 2015/6811 Karar sayılı ilamıyla onanmış, yine Yargıtay Kapatılan 16. Hukuk Dairesinin 17/12/2015 Tarih, 2015/17494 Esas, 2015/15818 Karar sayılı ilamıyla davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiş ve söz konusu taşınmazlara ilişkin hüküm kesinleşmiş olmasına rağmen,