Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/661 K.2021/1433

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 1728 ve 1751 parsel sayılı taşınmazlarının satışı için davalı ...’yı vekil tayin ettiğini, ...’in kendisini emlakçı olarak tanıttığını ve güvenini kazandığını, taşınmazlara alıcı çıktığı takdirde kendisinin bilgilendirileceği ve taşınmaz bedelinin bankaya yatırılacağı hususunda anlaştıklarını, ...’in bir süre kendisini oyaladığını, daha sonra ise ...’e ulaşamadığını,dava konusu taşınmazların davalı vekil ... tarafından vekaletname verildiği gün bir kaç saat içinde diğer davalı ...’a satış suretiyle devredildiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmaz bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., aşamada sunduğu beyan dilekçesi ile davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunma getirmemiştir.

Mahkemece, davalılar tarafından davacıya satış bedelinin ödendiği ispat edilemediği gibi böyle bir savunmanın da bulunmadığı, resmi akitte belirlenen bedeller ile taşınmazların gerçek değerleri arasında fahiş fark olduğu, davalıların iş birliği içinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 fıkrası uyarınca esastan reddedilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-