Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/7120 K.2023/2390

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Mahkemece verilen kararın Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili; davacıların muris ...'nun mirasçıları olduklarını, ...'nun murisinin ise davalılarla birlikte ... Örnek olduğunu, ... Örnek'ten kalan taşınmazların tamamının kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek; dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalılar ve davacılar adına veraset ilamındaki paylarına göre tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ..., ... ve ...; murisleri ...

Örnek'in 1984 yılında vefat ettiğini, 1992 yılında tüm mirasçıların bir araya geldiklerini ve babalarından kalan taşınmazların paylaşımı konusunda anlaştıklarını, bu paylaşımda taşınmazların mülkiyetinin altı erkek kardeşe kalacağını, kız kardeşlerin ise haklarının para olarak kendilerine ödeneceğini, bu anlaşmayı kız kardeşlerinin de kabul ettiğini, anlaşmaya göre, ... ... ve ...'in miras paylarına mahsuben yapılacak ödemeyi kendilerinin yapacağını, ... ile ... ...'nun miras paylarını ise ..., ... ve ...'in ödeyeceğini, diğer kız kardeşleri ... ...'nun hissesi ile altı erkek kardeş tarafından birlikte ödeneceğini,

ödemelerin 27.10.1997 tarihli hisse devir sözleşmesi ile belirli olduğunu, ... ...'nun hissesinin 25.11.1994 tarihli senet ile ödendiğini, bu hisselerin taraflarına devrinin de 30.05.2011 tarihli senet ile yapıldığını, tüm mirasçıların katılımı ile gerçekleşen taksim anlaşması gereğince kendilerine düşen tüm ödemeleri yaptıklarını ve taşınmazlarını bu yolla teslim aldıklarını, davacıların murisinin alacağını ise kendi kabulü ile ..., Recep ve ...'te kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlerdır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

1- Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/05/2015 tarihli ve 2011/54 Esas, 2015/228 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında davacılar ve davalılar adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararının davalılar ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 15/05/2019 tarihli ve 206/8377 Esas, 2019/3773 Karar sayılı kararıyla, "...hükmü temyiz eden ...’in çekişmeli taşınmazların kayıt maliki olmadığı ve mahkeme kararıyla aleyhine hüküm de kurulmadığı gerekçesiyle hukuki yararı bulunmayan davalı ... vekilinin temyiz inceleme isteminin reddine, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile nizalı taşınmazların tapu kayıtlarının davacıların miras payları oranında iptali ile davacılar adına tesciline,

kalan payın temyize konu taşınmazlar yönünden tapu kayıt maliki davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle veraset ilamındaki payları oranında davacılar ve davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi ve davacıların miras payı üzerinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti hesaplanıp, davalı ...’ten alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğu..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3- Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/03/2021 tarihli ve 2020/372 Esas, 2021/288 Karar sayılı kararıyla; davalılardan ...’in 15.04.2015 tarihli celsede taşınmazların tamamının kendi aralarında bölündüğü ancak kız kardeşlerinden ...'e pay verilmediği gibi herhangi bir para ödemesi de yapılmadığı yönündeki beyanı, yine 27.10.1997 tarihli satıcısı ... ... alıcıları ..., ... ve ... olan satış senedi, satıcısı ... alıcıları ..., ... ve ... olan satış senedi ve 25.11.1994 tarihli satıcısı ... ... alıcısı ... olan satış senetlerinin incelenmesinde ... ile herhangi bir sözleşme yapılmadığının anlaşıldığı, ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04/01/2021 tarihli ve 2020/1107 Esas, 2021/2 Karar sayılı veraset ilamının incelenmesinde, mirasbırakan ... Örnek'in toplam mirası 12320 pay, davacıların toplam miras payının ise 840 pay olduğu, kök muris ...

Örnek'in mirasından davacıların ortak murisi olan ...’e pay verilmediği ve herhangi bir ödeme de yapılmadığı hususunun tanık ve mahalli bilirkişilerinin beyanlarından da anlaşıldığı gerekçesiyle; davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardan 106 ada 55 parsel, 54 parsel, 56 parsel, 73 parsel ile 105 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından bu parseller bakımından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 106 ada 52 parsel, 106 ada 71 parsel, 106 ada 79 parsel, ile 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar bakımından açılan davanın kabulüyle,

taşınmazlardaki davalılardan ... adına olan tam hissenin, davacılardan ...'nun miras payı (210/12320), ...'nun miras payı (210/12320), ...'nun miras payı (210/12320), ...'nun miras payı (210/12320) oranında tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline, bakiye payın davalı ... adına ipkasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 1992 yılında mirasçıların bir araya gelerek babalarından kalan taşınmazları paylaştıklarını, murisin kız evlatlarına para ödenmesi yönünde karar alındığını ve davacı murisi ...’in de aralarında bulunduğu kız kardeşlerin hisselerine karşılık davalılar ..., ... ve ...'in ödeme yapmasına karar verildiğini, tanıkların da bu yönde beyanlarının olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesi şöyledir: "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir."

4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 6. maddesi şöyledir: "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." şeklinde yer alan hükümlerle, açılmış bir davada ispat yükünün kural olarak davacıya yüklendiği tartışmasızdır.

4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713/1. maddesi şöyledir: "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir."

3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna ve bozma kararına uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle; Davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 965,28 TL bakiye onama harcının davalıdan alınmasına,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,