Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/7516 K.2021/7308

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan annesi ...’in 125 ada 265 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı torunu ...’e satış göstererek devrettiğini, ancak mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi devrin bedelsiz yapıldığını, davalının da alım gücünün bulunmadığını;

yine mirabırakanın 781 parsel sayılı taşınmazda bulunan payı ile banka hesabında bulunan 20.015,74 TL parasını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı torununa bıraktığını, ancak davalının mirasbırakana bakmadığını ve farklı bir şehirde üniversite okuduktan sonra askere gittiğini, mirasbırakanın ihtiyaçlarının kendisi tarafından karşılandığını, 781 parsel sayılı taşınmazın daha sonra bir kooperatife yüksek bir bedelle satıldığını, mirasbırakanın ayrıca dava dışı 2 parça taşınmazını da davalıya devredilmek üzere davalının babasının asker arkadaşı olan Yaşar Kaya’ya devrettiğini,

yapılan tüm temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek, 124 ada 265 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adınca tescilini, ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya bırakılan ve daha sonra üçüncü kişiye satılan 781 parsel sayılı taşınmazın satış bedeli ile yine ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya verilen 20.015,74 TL paradan, miras payı oranında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL’nin en yüksek banka reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş,

yargılama aşamasında sunduğu ıslah dilekçesi ile alacak talebini 175.000 TL olarak belirlemiştir.

Davalı, 124 ada 265 parsel sayılı taşınmazı babasına ait olup kamulaştırılan taşınmazdan gelen parayı kullanarak 8.500 TL bedel karşılığında satın aldığını, mirasbırakanın hacca gitmek amacıyla bu taşınmazını satmak istediğini, belirtilen bedelin banka yoluyla mirasbırakana ödendiğini, 781 parsel sayılı taşınmaz ile mirasbırakana ait 20. 015,74 TL paranın ise ölünceye kadar bakma akdi ile kendisine bırakıldığını, mirasbırakanın kendisi ve ailesiyle yaşadığını ve tüm ihtiyaçlarının kendileri tarafından karşılandığını, mirasbırakanın bakım kaygısına kapılarak sözleşme akdettiğini, ölümünden 1 yıl önce de felç geçirerek bakıma muhtaç hale geldiğini, mirasbırakanın Yaşar Kaya’ya devrettiği taşınmazlara ilişkin iddiaların ise dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırma amacının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ölünceye kadar bakma akdinin muvazaa nedeniyle iptaline, üçüncü kişiye devredilen taşınmaz yönünden 165.000,00 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine; ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya bırakılan 20.015,74 TL yönünden davacının miras hissesi dikkate alınarak, taleple bağlı kalınmak suretiyle, 5.000,00 TL alacağın dava tarihinden başlayacak yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

124 ada 265 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından devredilen 1/3 payının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince mahkemenin kabule yönelik kararının isabetli olduğu, ancak ölünceye kadar bakma akdinin iptali talep edilmediği gibi infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusu, kamu düzeni yönünden kabul edilerek ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılıp veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle davanın kabulüne ilişkin yeniden karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-