Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/903 K.2021/6663

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan annesi ...’in maliki olduğu dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 no’lu bağımsız bölüm ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 no’lu bağımsız bölümü, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 13.10.2010 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalı kızı ile oğluna temlik ettiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini veya bedelin tahsilini, olmazsa tenkisini istemiştir.

Davalılar, mirasbırakanın ehliyetli olduğunu, bakım ihtiyacı içinde olan mirasbırakana karşı bakım görevini yerine getirdiklerini, davacının ise mirasbırakana ait daireyi 19 yıl süreyle kira ödemeksizin kullandığını, ayrıca mirasbırakanın başka bir taşınmazını davacıya bağışladığını, başkaca taşınmazları da bulunan mirasbırakanın mal kaçırma iradesiyle hareket etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetli olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığı, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gibi ivazlı işlemlerde tenkis hükümlerinin de uygulanamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-