Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/904 K.2021/16778

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Sanık ...’ın duruşma sırasında bildirdiği aynı zamanda mernis adresi de olan adreste tebliğe ehil yeğeni ...’a 20.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği, ancak tebligat parçasında her ne kadar yeğeninin ismi ve imzası bulunuyor olsa da Tebligat Kanunu'nun 16. maddesine aykırı olacak şekilde “aynı konutta oturan” ibarelerinin bulunmaması nedeniyle gerekçeli kararın usulsüz tebliğ edilmiş olması karşısında, sanığın 28.04.2016 tarihli dilekçe ile sunmuş olduğu temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, tebliğnamede bu konuda red isteyen düşünceye katılınmayarak yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararın ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Suç tarihinin 6545 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden sonra 07/12/2014 olduğu ve suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki alt sınır 3 yıl hapis cezası olduğu halde, takdiren alt sınırdan kurulan temel cezanın 2 yıl hapis cezası olarak tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;