Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/9721 K.2022/1209

Duruşma talepli temyiz istemi, davalılar vekilinin tavzih isteğinin reddine yönelik Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 15/09/2021 tarihli ek kararına ilişkin olup, duruşmalı temyiz isteği değerden reddedildi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Bilindiği gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesinde "(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.

(2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." şeklinde hükmün tavzihi müesseseleri düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 306. maddesinde de "Tavzih, dilekçeye tarafların sayısı kadar nüsha eklenmek suretiyle hükmü veren mahkemeden istenebilir. Dilekçenin bir nüshası, cevap süresi mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ edilir. Cevap, tavzih talebinde bulunan tarafa tebliğ olunur.

Mahkeme, cevap verilmemiş olsa bile dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir; ancak gerekli görürse iki tarafı sözlü açıklamalarını yapabilmeleri için davet edebilir. Mahkeme tavzih talebini yerinde gördüğü takdirde 304 üncü madde uyarınca işlem yapar." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Somut olayda; davalılar vekili, mirasbırakandan sonra ölen mirasçı ...’den davacılara intikal eden payı da kapsar şekilde tapu iptal-tescil hükmü kurulduğu ve vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesinden tavzih isteğinde bulunmuş ise de, anılan talebin HMK’nın 305/2. maddesi uyarınca hüküm fıkrasını sınırlandıracak ve değiştirecek mahiyette olduğu anlaşılmaktadır. Tavzih isteğinin reddine ilişkin verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.