Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/9831 K.2021/7802

Taraflar arasındaki dava sonunda;

Davacılar, kadastro sonucu ... İli ... İlçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel sayılı sırasıyla 3.172,66, 4.827,72, 907,97, 2.791,84, 3.057,64, 9.676,86, 722,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal ve taksim nedeniyle tarafların mirasbırakan babaları olan ... adına, aynı çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı ve 9.676,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın da aynı sebeple dedeleri ... adına tespit edildiğini,

ancak mirasbırakan ...'un askı ilan süresi içerisinde itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca ... ada ... parsel sayılı taşınmazın hibe nedeniyle davalı ... adına, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel sayılı taşınmazların hibe nedeniyle davalı ... adına, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ise hibe nedeniyle davalı ... ve ... adına tespit ve tescil edildiğini;

taşınmazların ortak mirasbırakandan kalması nedeniyle semerelerinden yararlanmak ve miras paylarını almak üzere davalılara gönderdikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, taşınmazların davalılara hibe edildiği iddia edilse de davalıların yaşları itibariyle tespit tarihinde taşınmazlara sahip olmalarının mümkün olmadığını, taşınmazların davalılara bağışlandığı kabul edilse dahi bu tasarrufun muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu, ayrıca kadastro tespiti sırasında henüz tapu kaydı oluşmamışken taşınmazların bağışlanmasının mümkün olmayacağını ileri sürerek,

davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir.

Davalı ... Hakkı, davacıların İstanbul'da yaşaması ve tarımla uğraşmaması nedeniyle mirasbırakan ...'un taşınmazları erkek çocuklarına bağışladığını, mirasbırakanın İstanbul'da bir daireyi davacılara verdiğini ve davaya konu taşınmazlar dışında bir taşınmazı da uhdesinde bırakarak mallarını taksim ettiğini, bu şekilde davacıların da hakkını koruduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kadastro çalışmaları sırasında mirasbırakanın bizzat imzalı beyanı ile taşınmazları davalılara bağışladığı, tapusuz taşınmazlarda zilyetliğin devri ile mülkiyetin de devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-