Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/157 K.2023/6763

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli Merkez Gaziköyü sınırları içerisinde bulunan ve davacılara atalarından gelen, babaları Hasan oğlu ... adına kayıtlı 1432 m2 yüzölçümlü Nisan 1964 Tarih ve 52 sıra numaralı tapu kaydı ile kayıtlı taşınmazın her nasılsa Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edildiğini, oysa taşınmaz üzerinde ne kendi köylerinden ne de başka köylerden kimsenin hakkının bulunmadığını, Hazinenin de bir hakkının bulunmadığını beyanla Hazine adına kayıtlı bulunan 126 ada 30 parselde (ifrazen 31 ve 32 no.lu parseller) kayıtlı tapunun iptali ile davacıların hisseleri oranında tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen taşınmazın ham toprak vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davacının dava konusu taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunmadığını kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisaba elverişli bir zilyetliğinin söz konusu olmadığını, Hazine adına yapılan tespitte bir isabetsizliğin bulunmadığını, haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu ... İli Merkez İlçesi ...Köyü 126 ada 31 nolu parsel üzerinde fen bilirkişisi İlhan Çam'ın 30.05.2017 havale tarihli raporunda (D) harfi ile gösterilen 250,08 m2'lik kısma ilişkin ve 126 ada 32 nolu parsel üzerinde (C) harfi ile gösterilen 1181,92 m2'lik kısma ilişkin tapu kaydının iptali ve ifrazı ile aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, 126 ada 30 sayılı parselin ifraz ile 126 ada 32 sayılı parselin regülatör yeri olarak tescil edildiğini, taşınmazın bir kısmının su altında kaldığını, eski tarihli hava fotoğraflarında da tarımsal faaliyetin izlenmediğini, davacının iktisaba elverişli zilyetliğinin bulunmadığını, tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu edilen taşınmazların öncesinde davacıların zilyetliği altında bulunduğu, böylece dava konusu yere uyduğu belirlenen Nisan 1964 tarihli 288 cilt 82 sayfa ve 52 sıra numaralı tapu kaydının yüzölçümü olan 1432 m2'nin zeminde (D) harfi ile gösterilen 250,08 m2 sinin 126 ada 31 sayılı, (C) harfi ile gösterilen 1181,92 m2 sinin 126 ada 32 sayılı parselin içerisinde (C+D=1432 m2) kaldığı belirlendiğine göre tapu miktarı kadar yerin tapu kaydı maliki ... mirasçıları davacılar adına tesciline dair Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde eksik araştırma ile karar verildiğini öne sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 20 inci maddeleri

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Kadastro sonucu ... İli, Merkez İlçesi, ...Köyünün 136 ada 30 parsel sayılı 13265,76 metrekare yüzlöçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün yerlerden olup kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmaması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir.

Kadastro tutanağı 25.06.2007-25.07.2007 tarihleri arasında yasal 30 günlük askı ilanına alınıp askı ilan süresi içerisinde tespite itiraz davası açılmaması nedeniyle kesinleştirilerek 26.07.2007 tarihinde Hazine adına tapuya tescil edilmiştir.

29.01.2017 tarihinde 126 ada 31 ve 32 sayılı parseller altında ikiye ifraz edilerek 126 ada 31 sayılı parsel 11.214,10 metrekare yüzölçümü ile ham toprak vasfıyla, 126 ada 32 sayılı parsel 2051,90 metrekare yüzölçümü ile regülatör yeri olarak Hazine adına tapuya tescil edilmiştir.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13 üncü maddesinin “j” bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,