İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/163 K.2023/11126

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2014 tarihli ve 2012/204 Esas, 2014/54 sayılı Kararının sanıklar ..., ..., ..., ... ile sanık ... ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede: Temyiz incelemesi yapılan bu dava ile Dairemizin 2019/4812…

Esas2022/163Karar2023/11126Tarih16 Kasım 2023Okuma5 dk · 1.044 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2022/163 E., 2023/11126 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2023
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2012/204 Esas, 2014/54 Karar
Suçlar
Zincirleme rüşvet verme
Hükümler
Mahkumiyet
Tebliğname görüşü
Düzeltilerek onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.044 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2014 tarihli ve 2012/204 Esas, 2014/54 sayılı Kararının sanıklar ..., ..., ..., ... ile sanık ... ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede: Temyiz incelemesi yapılan bu dava ile Dairemizin 2019/4812 Esasına kayıtlı dava arasında suç ve sanıklar yönünden fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu görülerek her iki dava dosyası birlikte incelenmiştir. Tebliğname başlığında adına yer verilen ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2 nci Kolordu Komutanlığı (Kapatılan) Gelibolu Askeri Savcılığının, 21.01.2009 tarihli ve 2009/162 Evrak, 2009/162 Esas, 2009/58 Karar sayılı İddianamesiyle sanıklar hakkında zincirleme rüşvet verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 252 nci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca cezalandırılmaları, aynı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca mahsup hükümlerinin uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

B.Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2 nci Kolordu Komutanlığı (Kapatılan) Gelibolu Askeri Mahkemesinin, 20.04.2010 tarihli ve 2010/397 Esas, 2010/149 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında görevsizlik kararı verilerek dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C.Temyiz incelemesine konu karar ile sanıkların yüklenen suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ...'in temyiz sebepleri, mahkumiyet kararlarının hukuka aykırı olduğuna, beraatlerine karar verilmesi gerektiğine,

Sanık ...'ın temyiz sebepleri, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ... 'i tanımadığına, bu şahsa rüşvet teklifinde bulunmadığına, teşdiden ceza verilmesinin gerekçelendirilmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme kararı verilmesi gerektiğine,

Sanık ...'ün temyiz sebepleri, beraatine karar verilmesi gerektiğine, verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yüklenen suçu kabul etmediğine, askerlerin rüşvet vereni "Mardinli ..." olarak tanımladıklarına, kendisinin Iğdırlı olduğuna, ceza miktarının yüksek olduğuna,

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, dosyanın UYAP sistemine eksik şekilde yüklendiğine, asker ve sivil kişilerin yargılamalarının ayrı şekilde yürütülmesi nedeniyle sağlıklı, adil ve objektif bir yargılama yapılmadığına, askeri mahkemece sanık ... ...'ın beraatine karar verildiği halde yerel mahkemenin gerekçesinde bu sanığın mahkumiyetine karar verildiğinin belirtildiğine, askeri mahkemenin kararına Yargıtay bozma kararı gibi uyulmasının, başkaca araştırma yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna, yasak sorgu yöntemleri ile soruşturmanın istendiği şekilde yönlendirildiğine, asker kişiler hakkındaki davanının akıbetinin araştırılması gerektiğine ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların; suç tarihlerinde, 4. Mknz. P. Tug. 1. Hd. Tb. 1. Hd. Bl. K.lığı sorumluluk bölgesinde görev yapan, bu dosya ile birlikte incelenen, Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2 nci Kolordu Komutanlığı (Kapatılan) Gelibolu Askeri Mahkemesinin (Enez Asliye Ceza Mahkemesi), 11.03.2014 tarihli ve 2013/757 Esas, 2014/125 sayılı Kararı ile rüşvet alma suçundan mahkumiyetlerine karar verilen asker kişilere menfaat temin ederek, göçmen kaçakçılığı yapmak suretiyle zincirleme rüşvet verme suçunu işledikleri iddiasıyla cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır. Mahkemece yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olduğu kabulüyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Sanık ...'ün, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 30.12.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

B. Diğer Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın (2709 sayılı Kanun) 141 inci maddesinin üçüncü, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü ve 230 uncu maddelerinin birinci fıkraları ile 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca mahkeme kararlarının; herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin ve değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği ayrıca rüşvet suçunun oluşabilmesi için bir rüşvet anlaşmasının bulunması,

bu anlaşmanın da işin yapılmasından önce veya en geç yapılması anında olması gerektiği gözetilerek; bütün deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle hangi kamu görevlisine, hangi iş ve eylemi nedeniyle, ne kadar para verildiği, rüşvet anlaşmasının ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde tartışılıp değerlendirilmek suretiyle sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

5237 sayılı Kanun'un rüşveti tanımlayan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun ile değişiklik yapılıncaya kadar yürürlükte kalan 252 nci maddesinin üçüncü fıkrasında "Rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır" denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken bir işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının (05.07.2012 tarihine kadar) rüşvet suçu kapsamından çıkarıldığı cihetle;

sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kamu davası açılıp açılmadığı, açılan davalar var ise akıbetleri araştırılarak bir örneğinin dosya arasına getirtilmesinden sonra bütün deliller birlikte değerlendirilip, rüşvet suçunun unsurlarının oluşmaması halinde sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçuna iştirak etme kapsamında kalıp kalmadığının karar yerinde tartışılması sonrasında sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden,

eksik araştırma ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde kararlar verilmesi,

Dairemizin 2019/4812 Esasında kayıtlı Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2 nci Kolordu Komutanlığı (Kapatılan) Gelibolu Askeri Mahkemesinin (Enez Asliye Ceza Mahkemesi), 11.03.2014 tarihli ve 2009/157 Esas, 2014/203 Karar sayılı dava dosyası ile ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2012/204 Esas, 2014/54 Karar sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmakla, yargılamaya ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere, 5271 sayılı Kanun'un 8 ve devamı maddeleri gereğince her iki dava dosyasının birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2014 tarihli ve 2012/204 Esas, 2014/54 sayılı Kararına yönelik sanıklar ..., ..., ..., ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.11.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2022/163, K. 2023/11126, 16 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
  8. V. Karar
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2022/163
Karar No
2023/11126
Tarih
16 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/164 K.2023/8127
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/166 K.2023/7438
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/169 K.2023/10803
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/175 K.2023/11502
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2022/176 K.2023/616
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/177 K.2023/4937

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.