Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/2145 K.2024/593

...

MAHKEMESİ

Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/79 E., 2021/938 K.

DAVALILAR

Hazine vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2019/170 E., 2020/229 K.

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istekli davada İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine ilişkin verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf isteğinin HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine, davalı Hazine vekilinin istinaf isteğinin HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu taşınmaz bölümünün hangi tarihte imar planı kapsamına alındığı ve tespit harici bırakılma nedeni saptanmadan sonuca gidildiği; öte yandan dava konusu 1695 parsel sayılı taşınmazın geldisi olduğu anlaşılan ve 27.03.2001 tarihinde ihdasen Hazine adına tescil edilen 1264 parselin ifrazı sonucu oluşan dava dışı taşınmazlara yönelik olarak açılan Van Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/183 Esas, 2015/474 Karar sayılı dosyasının da dosya arasında yer almadığı anlaşılmıştır.

1- O halde; çekişmeli 1695 parsel sayılı taşınmazın ilk defa hangi tarihte ve hangi imar planı kapsamına alındığının ve imar planının kesinleşme tarihinin ilgili Belediye Başkanlığından sorularak alınacak yazı cevabının dosyasına konulması,

2- Dava konusu taşınmazın tapulama sırasında tescil harici bırakılma nedeni ve tarihi sorularak buna ilişkin belgelerin dosyaya konulması,

3- Van Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/183 Esas, 2015/474 Karar sayılı dava dosyasının getirilerek dosya içine konulması,

Bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.