İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/2393 K.2022/5489

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 14/10/2021 tarihli ve 2021/1810 E. - 2021/1875 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi yargılamanın iadesini talep eden (davalı) ... vekili tarafından istenmiş…

Esas2022/2393Karar2022/5489Tarih8 Eylül 2022Okuma2 dk · 409 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2022/2393 E., 2022/5489 K.·Mahkemesi : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Eylül 2022
Mahkemesi
ANKARA 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava türü
YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

409 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 14/10/2021 tarihli ve 2021/1810 E. - 2021/1875 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi yargılamanın iadesini talep eden (davalı) ... vekili tarafından istenmiş olmakla; dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir.

Yargılamanın iadesini talep eden davalı ...

19/04/2021 tarihli dilekçede özetle, davacı ... tarafından aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda İlk Derece Mahkemesince kendisi hakkındaki davanın reddine karar verildiğini, ancak istinaf mahkemesi tarafından söz konusu karar kaldırılarak davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleşmesini müteakip ellerine geçen tapu kayıtlarına göre, murisin ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu taşınmaz dışında bir çok taşınmazının bulunduğunu, murisin ölünceye kadar bakma sözleşmesi karşılığında sadece davaya konu taşınmazı orantılı olacak şekilde devrettiğini, ortada bir muris muvazaası olmadığını,

davacı tarafça muvazaanın ispatlanamadığını, tapu kayıtları celp edilmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, elde edilen tapu kayıtlarını da yargılamanın iadesi için yeni delil olarak sunduklarını belirterek hukuka aykırılığın giderilmesini sağlamak üzere yargılamanın yeniden yapılmasını istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, 06.09.2021 tarihli üst yazı ile yargılamanın iadesi dilekçesi ve dilekçeye konu dava dosyası Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, Ankara Bölge Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, Bölge Adliye Mahkemelerinin görevlerinin kanunla belirlendiği, yargılamanın iadesi davasının, ilk derece mahkemesi olarak Bölge Adliye Mahkemesince görüleceğine dair bir düzenlemenin mevcut olmadığı, yargılamanın iadesi talebinin yeni bir dava niteliğinde olduğu da göz önüne alınarak ilk kararı veren Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesince incelenip karara bağlanması gerektiği gerekçesiyle Dairelerinin görevsizliğine ve dosyanın görevli Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı ... vekiline Bölge Adliye Mahkemesi kararı 24/11/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, kararın temyizi için 2 haftalık yasal sürenin son günü 08/12/2021 tarihi olmasına rağmen davalı vekili tarafından karar 13/12/2021 tarihinde temyiz edilmiş, temyiz harçları da aynı tarihte yatırılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, iki haftalık yasal temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla HMK’nın 346/1. maddesi ve Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı kararı uyarınca davalı vekilinin temyiz dilekçesinin SÜREDEN REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harçlarının yatırana iadesine, 08/09/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2022/2393, K. 2022/5489, 8 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2393
Karar No
2022/5489
Tarih
8 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/2394 K.2022/4892
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/2394 K.2022/5975
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2395 K.2022/12924
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2395 K.2022/5933
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/2396 K.2022/5790
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/2396 K.2022/10820

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.