Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/4280 K.2022/5192

Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı, 8416 ada 19 parseldeki arsa vasıflı taşınmazın 83/111 payının maliki olduğunu, tapu kaydında hatalı şekilde ... olan isminin...olarak, ... olan baba adının da ..., muhdesat bilgilerinde; “üç katlı bina ...’a aittir” olarak yazıldığını ileri sürerek, isim ve baba adının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı, aleyhine husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, Mahkemece işin esası incelenmesi sonucunda davanın kabulüne karar verilir ise yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/03/2015 tarihli ve 2013/504 E., 2015/243 K. sayılı kararıyla; dava konusu parselin 83/111 payının davacı "... oğlu ..."a ait olduğu, muhdesat bölümünde yazılı 3 katlı binanın da kayıtta yazılı olduğu gibi "..."a ait değil, davacı "..."a ait olduğu, yapılan soruşturmaya göre ...oğlu ... adında bir başka kişinin bulunmadığı, imar uygulaması öncesinde parselin geldi kaydına göre 18/01/1988 günü davacı tarafından satın alınmış olup satışa ilişkin düzenlenen resmi senet bilgilerinde "...oğlu ..." şeklinde yanlış yazıldığı, doğrusunun "... oğlu ..." olduğu,

geldi parsel tapu kaydı muhdesat bölümünde bina maliki "..." adının yazılı olmadığı, binanın imar affı nedeniyle yapılan başvuru üzerine kayıtlara işlendiği, düzenlenen cetvel ve tescil belgelerinde (...) yerine yanlışlıkla (Atilla) yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz Nedenleri

Davalı vekili, Mahkemece eksik tahkikata dayalı olarak hüküm kurulduğunu, tapuda kayıtlı olan isimde başka bir şahsın bulunup bulunmadığı ve ismin tashihi istenen taşınmazla ilgisi bulunup bulunmadığı hususunda herhangi bir araştırma yapılmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

3.2.1. Tapu Sicil Tüzüğü 5. madde (1) Tapu sicili, Devletin sorumluluğu altında, tescil ve açıklık ilkelerine göre taşınmazlar ile üzerindeki hakların durumlarını göstermek üzere tutulan sicildir .

Kaydın değiştirilmesi 72. madde (1) Tapu sicilinde değişiklik, hak sahibinin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılır.

Ana veya yardımcı siciller üzerindeki düzeltmeler 74. madde (1) Kütük, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde, belgelere aykırı basit yazım hatası yapıldığının tespit edilmesi hâlinde, müdür tarafından nedeni düzeltmeler sicilinde açıklanarak, re'sen düzeltme yapılır. (2) İstem belgesinde yapılan yanlışlık veya eksiklik düzeltilerek belgenin uygun bir yerine yazılmak suretiyle taraflar ve tapu görevlilerince imzalanır ve sicilde buna uygun düzeltme yapılır.

(3) Ana veya yardımcı siciller üzerinde yapılmış hata veya eksikliklerin, ilgililerce sunulan veya başka idarelerce düzenlenen belgelerden kaynaklanması hâlinde, ilgililerin gerçek durumu kanıtlayıcı belgelere dayalı başvuruları üzerine, istem yevmiye defterine kaydedilerek gerekli düzeltme yapılır. (4) Kütük, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde, belgelere aykırı tescil veya esaslı yazım hatasının düzeltilebilmesi için ilgililerin yazılı olurunun alınması gerekir.

İlgililerden birisinin yazılı oluru olmazsa, bu durum beyanlar sütununda belirtilerek, 26/9/2011 tarihli ve 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre işlem yapılır. (5) Yapılacak düzeltmeler hatalı yazımdan sonra hak sahibi olmuş kişilerin hakkını etkileyici nitelikte ise, bu hak sahiplerinin de yazılı olurları aranır. (6) Müdürlük, ilgililerin bilgisi dışında yaptığı işlemleri tebliğ etmekle yükümlüdür.

3.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, (IV/3.2) no.lu parağrafta yer verilen yasaya uygun gerektirici nedenlerle, delillerin takdirinin yerinde olmasına, (III.) no.lu parağrafta yer verilen Mahkeme gerekçesine göre davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.