Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/5636 K.2023/4832

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle, davalılar ... Köy Tüzel Kişiliği ve ... yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar, Malatya ili Yeşilyurt ilçesi ... mahallesinde bulunan 133 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 11040/22079 paya sahip olduklarını, şuyulandırma işlemleri neticesinde taşınmazın tamamının Köy Tüzel Kişiliği lehine mera alanı olarak tahsis ve tescil edildiğini, taşınmazın uzun yıllardır babaları Hasan Taş tarafından, babalarının vefatından sonra da kendileri tarafından kullanıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile hisseleri oranında adlarına tesciline kararı verilmesini istemişler; yargılama sırasında dava konusu edilen taşınmazın 133 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğunu bildirmişlerdir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili; davanın süresinde açılmadığını, dava dilekçesinde belirtilen 133 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına kayıtlı olduğunu, 133 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise mera olup köyün ortak kullanımına tahsisli bulunduğu, zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili; davanın husumet ve esas yönünden reddini savunmuştur. 3. Davalı ... vekili; davanın İlçe Belediye Başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın husumet ve esas yönünden reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ... yönünden Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesi ile davalılar ... Köy Tüzel Kişiliği ve ... yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları tekrarlamışlar, taşınmazın babalarına ait olduğuna dair 1871 tarihli eski tapu kaydı ve 1969 tarihli köy senedinin bulunduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesinde ''Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz." hükmünün öngörüldüğü, çekişmeli taşınmaz her ne kadar 01.10.1979 tarihinde özel siciline kaydedilmiş ise de tespite itiraz üzerine Kadastro Komisyonunun ret kararının 21.3.1980 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 21.02.2020 tarihinde açıldığı,

davanın açılış tarihi ile kadastro tespitinin kesinleştiği tarih arasında 10 yıldan fazla süre geçtiği, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtip, istinaf dilekçesindeki taleplerinin tekrarla kararın bozulmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12 nci maddesinin 3 üncü fıkrası.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanununun 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.