Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/6930 K.2023/3712

Taraflar arasındaki bağıştan rücu nedeniyle tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının halası olup yaklaşık 2,5 yıl önce çocuksuz olarak eşini kaybettiğini, bu süreçte davalının da eşinden boşandığını, ekonomik sebepleri de gerekçe göstererek ricacı olduğunu ve yanına taşındığını, aradaki ilişkinin iyi düzeyde devam ettiğini, bu süreçte davalının 68 yaşında olan davacıya baktığını, ihtiyaçlarını karşıladığını, davacının da davalının 26.000,00 TL borcunu kapattığını, davalının ölene kadar bakacağını beyan ettiğini akabinde de bu hususa inandırdığını ve davacıya ait ... ili, Merkez ilçesi, Kaleardı mahallesi, 1425 ada 8 parsel sayılı taşınmazı istediğini,

onunda davalının kendi erkek kardeşinin kızı olması, kendisinin çocuğu olmadığı ve davalının kendisine baktığını düşünerek bu gayrimenkülü 27/07/2016 tarihinde davalıya bağış yaptığını, sonrasında davalının gerçek yüzünü ve niyetini ortaya koyduğunu, hakaret edip aşağılamaya başladığını, evden şahsi eşyalarını dahi almaya izin vermeden yaklaşık 6 ay önce evden dışarı attığını, davacıya ait eşyaları da satmış veya evden attığını bu nedenle de karakolluk olduklarını, davalının bağışlamanın amacına aykırı olarak yükümlülüklerine önemli ölçüde aykırı davrandığını ve davacı halasını evden attığını ileri sürerek, ...

Tapu Müdürlüğünün 27/07/2016 tarih ve 11509 yevmiye nolu resmi senedine konu bağışlamadan dönüldüğünün tespiti ile taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili bağışlamadan rücunun şartlarının oluşmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, bağışlama işleme ait resmi senette herhangi bir koşul görülemese de Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2013/18191 Esas, 2014/5006 Karar numaralı kararını da göz önüne alarak; tanık beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde bağışlamanın koşullu olarak yapıldığını değerlendirmiş, davacının davasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığını öne sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesindekine benzer beyanlar ile usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ettiği kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan rücu nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. Bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye yürürlü (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlayan koşullu veya mükellefiyetli şekilde bağışta bulunmuşsa, bağışlanandan hukuka, ahlaka aykırı veya imkansız olmadığı sürece 818. sayılı Borçlar Kanunu'nun (BK) 241., TBK'nın 291. maddesi uyarınca koşul veya mükellefiyetin yerine getirilmesini isteyebilir. Haklı bir neden olmaksızın yerine getirilmemesi halinde de BK'nın 244/3. ve TBK'nın 295. maddesine dayanarak bağıştan dönme hakkını kullanıp verdiğini geri isteyebilir.

2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesine göre; Yargıtay, aşağıda belirtilen sebeplerden dolayı gerekçe göstererek temyiz olunan kararı kısmen veya tamamen bozar: a) Hukukun veya taraflar arasındaki sözleşmenin yanlış uygulanmış olması.

b) Dava şartlarına aykırılık bulunması.

c) Taraflardan birinin davasını ispat için dayandığı delillerin kanuni bir sebep olmaksızın kabul edilmemesi.

ç) Karara etki eden yargılama hatası veya eksiklikleri bulunması. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 11.711,58 TL bakiye onama harcının davalıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,