Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/7040 K.2023/7272

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması suretiyle yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ..., çekişmeli 101 ada 368 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili isteğinde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın arsa ve su kaynağı vasfında olduğunu, taşınmazın tashihen devir suretiyle müvekkilleri kurum adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmaz ile davacının mirasbırakanının herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, öncesinde köy tüzel kişiliği adına kayıtlı olan ve su kaynağı niteliği taşıyan taşınmazın gerek olağan gerekse olağanüstü zamanışımı ile 3. kişiler tarafından iktisabının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iddiaya konu bölüm üzerinde davacı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 04.03.2019 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 309.32 m2etrekarelik taşınmaz bölümünün davalı ... Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde Mahkemece yeterli ve detaylı inceleme yapılmadan eksik hazırlanarak sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmiş olduğunu, rapora karşı itirazlarının değerlendirilmediğini, dava konusu taşınmazın mülkiyeti Köy Tüzel Kişiliği adıma kayıtlı iken 6360 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesinin 3 üncü fıkrası gereğince ASKİ Genel Müdürlüğüne devir edildiğini, 3. kişiler tarafından iktisabının mümkün olmadığını, taşınmazın kamu malı olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bahsi geçen kararın sadece davalı Kurumun değil vatandaşın da mağduriyetine sebep olacağını belirterek usul ve yasaya aykırı Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmaz üzerinde davacının zilyetlikle mülk edinmeye elverişli ekonomik amaca uygun tasarrufunun bulunmadığı, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğü gerekçesiyle kararın kaldırılması suretiyle yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde, taşınmazın kadimden bu yana nizasız, fasılasız eklemeli biçimde zilyetliğinde olduğunu, taşınmaz üzerinde kendisine ait kargir evin bulunduğunu ve zilyetliğinin yaklaşık 50 yıla ulaştığını, taşınmaz üzerinde yer alan su kaynağına müdahale etmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.3402 sayılı Kadastro Kanununun 14, 16/A, 17'inci maddeleri,

2.4721 sayılı ... Medeni Kanununun 713/1 inci maddesi,

3. Değerlendirme 1.Kadastro sonucunda Adana İli, Kozan İlçesi, ... mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 368 parsel sayılı taşınmaz köy halkı tarafından kadimden beri su kaynağı olarak kullanıldığı gerekçesiyle Yukarıkeçili Köy Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare tashihen devir suretiyle ASKİ Genel Müdürlüğü adına kayden intikal ettirilmiştir.

2.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacının temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılan bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,