Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/7722 K.2023/4526

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı, mirasbırakan annesi ...'in paydaşı olduğu 6 parsel sayılı taşınmazdan mirasen adına intikal eden payların satılıp parasını taksim etmek amacıyla vekil tayin ettiği dava dışı ağabeyi ... 03.08.2012 tarihli azilname ile azletmesine karşın, çekişme konusu taşınmazdaki paylarının vekil Hasan tarafından geçersiz vekaletname kullanılmak suretiyle 2012 yılı Aralık ayında davalıya satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı, temlik tarihinde tapu kaydında azilname ile ilgili herhangi bir beyan veya şerh görülmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 14.04.2015 tarihli ve 2013/184 E, 2015/176 K sayılı kararıyla; azilnamenin Tapu Müdürlüğüne gönderilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 18.06.2018 tarih ve 2015/13740 E- 2018/11251 K sayılı kararıyla; azilnamenin tapu müdürlüğüne tebliği zorunlu olmayıp, tebliğ edilmemiş olmasının işlemi tek başına geçersiz kılmayacağı ancak Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye elverişli olmadığı belirtilmiş, taraf delillerinin eksiksiz bir şekilde toplanması, davalı ile dava dışı vekilin el ve iş birliği içerisinde hareket edip etmediklerinin, davalının ediniminde iyi niyetli olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptanması, ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğine değinilerek karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacı ...'ın annesinden miras kalan hisse için ağabeyi Hasan Kulak'a 31.07.2012 tarihinde satış yetkisi bulanan vekaletname verdiği, 03.08.2012 tarihinde azilnameyi kendisine gönderdiği, davacının azilnameyi tapu müdürlüğüne iletmediği, davalının taşınmazda daha önceden de hissedar olduğu ve vekaletten azil olgusunu bilerek ve ve kötü niyetli olarak taşınmazı devraldığı iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yerel mahkemece gerekçesinde yer verilen azilnamenin tapu müdürlüğüne tebliğ edilmediğine ilişkin hususun bozma ilamında da belirtildiği üzere işlemi tek başına geçersiz kılmayacağını, davalının taşınmazda hisse sahibi olduğunu, taşınmazın durumunu bildiğini, satıcı ve kardeşlerini 2010 yılından bu yana tanıdığını, yine kardeşler arasındaki husumeti de bildiğini, tanık anlatımlarının da bu yönde olduğunu, davalının, vekil satıcının azledildiğinden de haberdar olduğunu, ayrıca mahkemece vekaletin altında yazan "azil yoktur" yazısının kim tarafından yazıldığı,

vekaleti alan veya davalı tarafından yazılıp yazılmadığı hususlarının incelenmediğini, vekaletnamenin satış amacıyla verilmediğini, miras paylarının karşılıklı devri amacıyla verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 s. ... Borçlar Kanunu'nun 504/ inci ve 506 ncı maddeleri;

4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 2 nci ve 3 üncü maddeleri;

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’nın 428 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, hükmüne uyulan bozma kararına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR