Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/7794 K.2024/248

...

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2014/542 E., 2015/639 K. DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM : Ret

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I .DAVA

Davacı; ... köyü’nde kain 151 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bayileri ve kendisi tarafından yaklaşık 150 yıldır kullanıldığını, ölen dedesi ... adına Kastamonu tapusunda kayıtlı olduğunu ancak kadastro çalışmalarında davalı Köy Tüzel kişiliği adına kayıt edildiğini, taşınmazın harmanına bitişik olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi; davaya konu taşınmazda davacının dedesi, babası ve amcasının harman yaptıklarını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 78,16m² lik kısmın davacının dedesi ... zamanından beri kullanıldığının, davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğunun ileri sürdüğü, taşınmazın davacının dedesi ... 'ın miras şirketine ait olduğu, davanın tereke adına değil de davacının kendi miras payı için açılmış ise tüm mirasçıların onayının alınmasına gerek bulunmadığı,

bir ya da bir kısım mirasçı terekeye ait bir mal veya alacaktan yalnız kendi payına düşen kısım için yalnız kendi adına dava açarsa böyle bir davanın reddinin gerektiği, bir veya bir kısım mirasçının iştirak halindeki pay üzerinde tasarrufta bulunma yetkisinin olmadığı, diğer mirasçıların paylarını kapsamadığından ve adlarına dava açılmadığından davaya diğer mirasçıların katılmasının veya icazet vermesinin mümkün olmadığı,

öteki mirasçıların davaya katılmalarının sağlanması veya yöntemine uygun biçimde muvafakatlarının alınması ya da miras ortaklığına bir temsilci tayin edilmesi suretiyle davaya devam edilemeyeceği gerekçesiyle davacının davasının dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

IV.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazın dedesine ait olduğunu belirtmekle tüm tereke adına tescilini talep ettiğinin gözetilmesi gerektiğini, öteki mirasçıların davaya katılmalarının sağlanması veya muvafakatlarının alınması ya da miras ortaklığına bir temsilci tayin edilerek davaya devam edilmesi gerektiğini, sehven taşınmazın kendi adına tescilini talep ettiğini ve açıklama için süre vermek yerine davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı TMK'nın 640 ıncı, 701 inci ve 702 nci maddeleri.

3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,

...