Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/872 K.2023/5332

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacılardan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I .DAVA

Davacı vekili ve birleşen davada davacı ayrı ayrı dava dilekçelerinde, davacılar ile davalının kardeş olduklarını, 101 ada 113 parsel, 103 ada 31 parsel, 104 ada 18 parsel, 105 ada 17 parsel, 106 ada 95 parsel, 113 ada 8 parsel, 120 ada 5 parsel, 125 ada 109 parsel, 126 ada 15 parsel, 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tarafların mirasbırakanı Hayri Keskin’den gelmesine ve terekesinin taksim edilmemiş olmasına rağmen Yassıpınar köyünde yapılan kadastro çalışmalarında taşınmazların hatalı olarak davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapu kayıtların iptali ile davacılar adına miras payları oranında tapuya tescilini istemişlerdir.

II. CEVAP

Davalı ... yargılama sırasında, çekişmeli 129 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hariç geri kalan taşınmazlar hakkında açılan davayı kabul ettiğini, 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazın babasından kendisine kalmadığını, amcasının çocukları tarafından bu yerin kendisine bağışlandığını, taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu belirterek 129 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddini karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kısmen kabulüne; 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 17.08.2016 tarihli fen bilirkişisi raporunda E harfi ile gösterilen 103,15 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile 1/4 payının davacı ..., 1/4 payının davacı ..., 2/4 payının davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 101 ada 113, 103 ada 31, 104 ada 18, 105 ada 17, 106 ada 95, 113 ada 8, 120 ada 5, 125 ada 109, 126 ada 15 parsel sayılı taşınmazların veraset ilamında davacıların hisseleri oranında iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Nedenleri

Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle, çekişmeli 129 Ada 7 parsel sayılı taşınmazın tarafların mirasbırakana ait olduğunu, anılan taşınmaz yönünden de davanın tümden kabulüne karar verilmesi yerine kısmen kabul edilmesinin isabetsiz bulunduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinafa konu 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 17.08.2016 tarihli fen bilirkişisi raporunda E harfi ile gösterilen 103,15 m²'lik kısmının tarafların ortak mirasbırakanı Hayri Keskine’e ait olduğu, (E) harfi çıkarıldıktan sonra geriye kalan kısmının Hayri Keskin’e ait olmadığı, amcasına ait olup amca çocukları tarafından davalı tarafa bağışlandığı, bu bölüm üzerine davalı tarafından ev yapıldığı ve onun zilyetliğinde bulunduğu, davacının, dava konusu taşınmazın tamamının mirasbırakan Hayri’den geldiğini ispat edemediği gerekçesiyle davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde, dava dilekçesindeki ve istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile kısmen ret kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu 14 üncü maddesi, 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 6 ıncı ve 713/1 inci maddeleri.

3. Değerlendirme ... ili, Altınyayla ilçesi, Yassıpınar köyünde 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 129 ada 7 parsel sayılı 233,97 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı ... vekilinin temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 210,55 TL bakiye onama harcının davacı ......den alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,