Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/188 K.2024/1107

Avukat ...

DAVALILAR

..., ..., ... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., Avukat ... DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM/KARAR : Kabul / Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2017/196 E., 2020/141 K.

Taraflar arasında görülen istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar; mirasbırakan babaları ...’ün 314 ada 38 parsel (imar ile 4497 ada 5 ve 4499 ada 3, 4, 5 ve 6 nolu parseller) sayılı taşınmazının üzerinde davalılar ...,...’ın evleri bulunduğunu, taşınmazın bölünemediğini, mirasbırakan tarafından taşınmazın tüm mirasçılara eşit şekilde paylaştırılması ve davalılar ...,...’ın evlerinde oturmaya devam etmesi şartıyla davalı ...’e bedelsiz olarak satış suretiyle devredildiğini, ...’ün mirasbırakanın ölümünden sonra taşınmazı mirasçılar arasında paylaştırmadığı gibi mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle ...’e,

...’ın da davalı ...’e devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, ıslahla miras payları oranında adlarına tescil istemişlerdir.

II. CEVAP

Davalılar; iddiaların doğru olmadığını, ...,...’ın uzun yıllar mirasbırakan ile birlikte çalışıp tüm kazanımlarını mirasbırakana teslim ettiklerini, ellerindeki bir kısım birikimi de mirasbırakana vererek taşınmazı satın aldıklarını, daha sonra taşınmazın ...’a satıldığını, ancak ... tarafından geri alındığını, mirasbırakan tarafından davacılar ...,...’e de taşınmaz devredildiğini, mirasbırakanın geride çok sayıda malvarlığının kaldığını ve mirasçılar arasında paylaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 11.02.2020 tarih 2017/196 E., 2020/141 K. sayılı kararı ile, mirasbırakan tarafından yapılan temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2. Gerekçe ve Sonuç Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 07.09.2020 tarih 2020/342 E., 2020/406 K. sayılı kararı ile; davanın inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı açılmış olduğunu, pay oranında talepte bulunulmayacağını, asıl talep usulden reddedildiğinde terditli talep incelenmeyeceği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 353/1-b-2 maddesi gereğince istinaf başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın usulden reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2.Dairenin 15.09.2021 tarihli 2020/3895 E., 2021/3970 K. sayılı kararıyla, davanın muris muvazaası hukuksal nedenine ilişkin olduğu buna göre değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 11.02.2022 tarih 2021/1553 E., 2022/1744 K. sayılı kararı ile; tapu iptal ve tescil talebi yönünden temlikin muvazaalı olduğu iddiasının, tenkis talebi yönünden ise saklı payı ihlal kastı ile yapıldığının ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; gerçek değerler ile temlikte ki değerler arasında fark olması, yakın tarihli temlik yapılması, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmaması, yaşı, mal varlığı, bedel ödendiğine ilişkin belge olmaması, davalıların alım gücü bulunmaması gözetildiğinde muvazaanın ispat edildiğini, tanıkların devrin muvazaalı olduğunu belirttiğini, davanın kanıtlandığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, Türk Borçlar Kanunu'nun 237 nci, Tapu Kanunu'nun 26 ncı, Türk Medeni Kanunu'nun 706 ncı ve 560-571 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, özellikle temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığı iddiasının ispatlanamadığı, yapılan temlikin mirasbırakanın saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yaptığı açık kazandırmalardan olduğunun kanıtlanamadığı ve tenkis isteğinin süresinde olmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 346,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

...