Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/2828 K.2024/3944

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel istekli davadan dolayı Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı ... ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairenin 28.06.2018 tarih, 2015/13334 Esas, 2018/11655 Karar sayılı kararı ile karar bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar; 387 parsel sayılı taşınmazda davalı ... ve dava dışı ... ile birlikte elbirliği halinde malik iken mirasçılar arasındaki anlaşmazlık nedeni ile miras paylaşımı ve kira paraları ile ilgili sıkıntıları çözmek amacıyla yeğenleri (davalı ...'nin oğlu) olan davalı ...'u vekil tayin ettiklerini ancak davalı vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazdaki paylarını babası olan davalı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde satış bedelinin vekil ...'den faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişler, 27.05.2021 tarihli duruşmada davacı ... davalı ...’den satış bedelini aldığını, herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını belirtmiştir.

II. DAVALI

Davalı ...; devirlerin davacıların iradelerine uygun olduğunu ve satış bedelinin de ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, aşamada davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 28.02.2012 tarih, 2007/342 Esas, 2012/61 Karar sayılı kararı ile; davacıların noterde düzenlenen vekaletnameyi okudukları, verilen vekaletname içeriğini bildikleri, bu vekaletnamelere istinaden yapılan satış işlemlerinin geçerli olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin reddine, bedel isteği bakımından ise davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Bozma Kararı

Dairenin 28.06.2018 tarih, 2015/13334 Esas, 2018/11655 Karar sayılı kararı ile; davacının iddiasının tanık delili ve bildirilen diğer delillerle birlikte kanıtlanabileceği, taraf tanıklarının tümü dinlenerek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek iddia ve savunma üzerinde durulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Temyize Konu Karar Mahkemenin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; davacı ...’nun 27.05.2021 tarihli duruşmadaki beyanı nedeniyle davanın konusuz kaldığı, diğer davacı yönünden verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça tanıkların tebligata yarar adreslerinin bildirilmediği, davacı tarafça vekaletnamenin hile ile alındığı ve vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı yönünde dosyaya başkaca ispata elverişli delil de sunulmadığı gerekçesi ile davacı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalıların baba oğul olup iyiniyetli kabul edilemeyeceklerini, bozma kararından sonra keşif yapılıp satış bedeli ile gerçek değer arasındaki farkın tespit edilmediğini, tarafların birinci derece akraba olduklarını, davacıların iradeleri fesada uğratılarak temliklerin muvazaalı olarak yapıldığını, bu hususların her türlü delil ile kanıtlanabileceğini, 8 daire ve 1 dükkanın bulunduğu taşınmazın satış bedelinin 50.000,00 TL olduğunu, davacıların iradelerinin fesada uğratıldığının açık olduğunu,

davalı tarafın taşınmazda daire vereceklerini söyleyerek vekaletname düzenttirdiklerini ve kat irtifakı tesis edilemediği için işlemin ileride yapılacağını ifade ettiklerini, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekâletnamenin hile ile alındığı ve vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa alacak isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 506 ncı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ıncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı ...’nin 22.05.2006, davacı ...’ın 07.11.2006 tarihli dava konusu 387 parselin satışı yetkisini içeren vekaletnameler ile davalı ...’u vekil tayin ettikleri, davalı ...’ün davacı ...’nin dava konusu taşınmazdaki payını 06.06.2006, davacı ...’ın payını 07.11.2006 tarihinde babası olan davalı ...’ye satış suretiyle devrettiği anlaşılmaktadır.

2. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 inci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

3. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 247,70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,