Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/357 K.2023/6833

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın davalı Kooperatif yönünden kabulüne, diğer davalı ... yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Kooperatif vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... vekili, 6360 sayılı Kanun kapsamında ...Köyü Tüzel Kişiliğinin kaldırıldığını ve mahalle statüsüne geçirilerek ...Belediye Başkanlığına bağlandığını, 442 sayılı Köy Kanunu'nun 44 üncü ve Ek.13 üncü maddeleri ile köy tüzel kişiliğine ait taşınmazların hangi şartlar ile satılabileceği hususlarının düzenlendiğini, söz konusu maddelere aykırılık teşkil edecek şekilde Köy Tüzel Kişiliği adına hareket eden muhtar ve ihtiyar heyetinin çekişme konusu 753 parsel sayılı taşınmazı köyün ve köylünün zararına hareket ederek davalı Kooperatife devrettiğini,

bu devir işleminin 6360 sayılı Kanun'un Meclis tarafından kabul edilmesinden sonra gerçekleştirildiğini, aynı amaçla devri yapılan dava dışı 33 adet taşınmaza ilişkin olarak ...1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/576 E. sayılı dosyasında açtıkları davanın kabulüne karar verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Belediye adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Kooperatif, dava konusu taşınmazın ...Kaymakamlığının oluru ile usulüne uygun satıldığını, ilgili Kanun'un 06.12.2012 tarihinde yürürlüğe girdiğini, ...Köy Tüzel Kişiliğinin ise 30.03.2014 tarihinde kaldırıldığını ve ...Belediye Başkanlığına bağlandığını, satış işleminin ise 20.11.2012 tarihinde gerçekleştiğini, açılan davanın yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

2.Davalı ..., katıldığı duruşmada davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, dava konusu taşınmazın tapuda cüzi miktar ile satış gösterilmek suretiyle davalı Kooparatife devir edildiği, taşınmaz mahallinde yapılan keşifte bilirkişilerin dava konusu taşınmazın satış ve dava tarihi itibariyle belirlemiş oldukları taşınmaz değeri ile satış bedeli arasında fahiş fark bulunduğu, bu devir işleminin asıl amacının büyükşehir yasası ile birlikte belediyeye geçecek olan taşınmazların belediyeye devredilmesini engellemek olduğu,

tapuda belediyeden mal kaçırmak amacıyla çok cüzi bir miktara muvaazalı şekilde devredildiği ve büyükşehir kurulmasına ilişkin Kanun'un geçici 1 inci maddesi gereği köy tüzel kişiliği adına kayıtlı taşınmazların bu Kanun'un yürürlüğe girmesi ile birlikte ilçe belediyelerine devir edileceği belirtilmiş olup bu sebeplerden ötürü dava konusu taşınmazın tapularının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği belirtilerek davalı Kooperatif yönünden davanın kabulüne,

davalı ...'in alınan kararda köy muhtarı olarak ihtiyar heyeti ile birlikte köy tüzel kişiliği adına hareket ettiği gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın husumet yokluğu sebbiyle reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kooperatif vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kooperatif vekili temyiz dilekçesinde özetle; aynı hukuksal temele dayalı olarak daha önce açılan tapu iptali ve tescil ile alacak davalarının kabulüne ilişkin olarak verilen kararların Yargıtay 1. ve 5. Hukuk Daireleri tarafından bozulduğunu, bozmaya uyularak davaların reddine karar verildiğini ve bu şekilde söz konusu kararların lehlerine kesinleştiğini, 6360 sayılı Kanun'un 06.12.2012 tarihinde yürürlüğe girdiğini, ...Köyü Tüzel Kişiliğinin ise 30.03.2014 tarihli yerel seçimler sonrasında tüzel kişiliği kaldırılıp ...Belediye Başkanlığına bağlandığını, dava konusu taşınmazın devrinin 20.11.2012 tarihinde gerçekleştirildiği hususu göz önüne alındığında davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705 inci, 1022/1 inci, 1023 üncü, 1024 üncü, 1025 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 753 parsel sayılı taşınmazın ......Köyü Tüzel Kişiliği adına kayıtlı iken (köy tüzel kişiliği adına temsilen davalı ... tarafından) 20.11.2012 tarihinde satış yolu ile davalı Kooperatif adına devredildiği, söz konusu devir işleminin 19.11.2012 tarihinde alınan ve aynı tarihte Kaymakam oluru verilen 37 ve 38 numaralı Köy Kararlarına istinaden yapıldığı, 12.11.2012 tarihinde kabul edilen 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ve Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 06.12.2012 tarihinde yani dava konusu taşınmazın satış tarihinden sonra yürürlüğe girdiği anlaşılmaktadır.

2. Hemen belirtmek gerekir ki; dava konusu taşınmazın devrinin yapıldığı tarihte henüz 6360 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmediği, söz konusu taşınmazın devir tarihi itibariyle ...Köyü Tüzel Kişiliğine ait olduğu, temlikin usulüne uygun olarak Kaymakamlıktan da onay alınmak suretiyle düzenlenen Köy Kararı'na istinaden yapıldığı anlaşılmakla Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı Kooperatife iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,