Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/3625 K.2023/6805

Avukat Fatma Ayırtman

DAVA TARİHİ : 27.01.2015

KARAR DÜZELTME İSTEYEN

Davalı Hazine vekili

Taraflar arasındaki davadan dolayı Genç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2020 tarihli ve 2020/143 Esas, 2020/199 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairenin 17.01.2023 tarihli ve 2021/5436 Esas, 2023/246 Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresinde davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; 173 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sonucu Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, oysa taşınmazın kendisine ait olduğunu ileri sürerek irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine temsilcisi, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece; davanın kabulü ile Bingöl ili, Genç ilçesi, Dilektaşı köyü Hikicik mevkii 173 ada 21 nolu parselde kayıtlı taşınmazın Hazine üzerindeki kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 03.03.2020 tarihli ve 2016/16420 Esas, 2020/844 Karar sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmaz, Ağustos 1320 tarihli ve 28 no.lu sicilden gelen 16.12.1974 tarihli ve 2 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak Hazine adına tespit ve tescil edildiği halde tespite esas tapu kaydının yöntemince uygulanıp kapsamının tayin edilmediği belirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılıp yerel bilirkişi ve tanıklardan tapu kaydının sınırlarının tek tek sorulması, kaydın kapsamının tayin edilmesi,

teknik bilirkişiden keşfi ve beyanları denetlemeye elverişli, tapu hudutlarının kroki üzerinde gösterildiği tarzda rapor alınması, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının kapsamında kalması halinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18/2 nci maddesi uyarınca (Orta malları, hizmet malları, ormanlar ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında olup da bir kamu hizmetine tahsis edilen yerler ile kanunları uyarınca Devlete kalan taşınmaz mallar, tapuda kayıtlı olsun olmasın kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez) davanın reddine karar verilmesi gerektiği,

dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığının anlaşılması halinde ise zilyetlik araştırması yapılarak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlik yoluyla mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi ondan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.

B. Bozma Sonrası Mahkeme Kararı

Mahkemenin 19.11.2020 tarihli ve 2020/143 Esas, 2020/199 Karar sayılı kararıyla.

Mahkemece yapılan keşif ile tapu kaydının kapsamı tayin edilmeye çalışıldığı, alınan fen bilirkişisi raporunda doğudaki dere hududunun zeminde mevcut olduğu, batı, kuzey ve güney hududu itibari ile dava konusu taşınmaza uymadığı, aynı zamanda bilirkişi beyanlarında taşınmazın mevkisinin tapuda yazılı ... mevkisi olmayıp ...mevkisi olduğu, mahalli bilirkişilerin beyanlarında tapu kaydında malik olarak ismi geçen Osman oğlu ...adlı kişinin o yörede bilinmediği, bu hali ile tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığı, taşınmazın öncesinin tarım arazisi olduğu,

davacıya babasından taksim sonucu intikal ettiği ve kullanmaya devam eden davacı lehine zilyetlik yoluyla mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle 173 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 17.01.2023 tarihli ve 2021/5436 Esas, 2023/246 Karar sayılı kararıyla; Mahkeme kararının bozma kararına, usul ve kanuna uygun olup davalı tarafın temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle karar onanmıştır.

VI. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı Hazine vekili karar düzeltme dilekçesinde; temyiz dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ıncı maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20, 14, 18/2 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1 inci maddesi,

3. Değerlendirme 1.Kadastro sonucu; Kastamonu ili, Genç ilçesi, Dilektaşı köyü çalışma alanında bulunan 173 ada 21 parsel sayılı 8.882.71 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz tapu kaydı uyarınca hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

2. Dosya içeriğine, Mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı Hazine vekilinin sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir.

3. Ancak, Mahkemenin 19.11.2020 tarihli ve 2020/143 Esas, 2020/199 Karar sayılı kararının birinci bendinde maddi hata nedeniyle parsel numarası 173 ada 21 parsel yerine 173 ada 1 parsel olarak yazıldığı anlaşılmıştır.

4. Ne var ki, anılan husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün birinci bendinde yer alan ''173 ada 1'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''173 ada 21'' ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği halde doğrudan onanmış olması doğru değildir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin değinilen yönden kabulü ile Dairenin 17.01.2023 tarihli ve 2021/5436 Esas, 2023/246 Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ve gerekçeli kararın birinci bendinde yer alan ''173 ada 1'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''173 ada 21'' ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,