Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/3696 K.2023/5421

Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı vasisi, kısıtlı ...'nın 5036 ada 19 parsel sayılı taşınmazda 1 nolu, 566 ada 574 parsel sayılı taşınmazda 4 nolu ve 197 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 19 no'lu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davalı ...'nin temyiz kudretinden yoksun olan davacı ile 03.11.2009 tarihinde evlendiğini ve dava konusu taşınmazları davacıdan aldığı vekâletname ile kızkardeşi olan davalı ... ...'ya satış suretiyle devrettiğini, adı geçenin de 566 ada 574 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu ve 5036 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümleri davalı ...'a temlik ettiğini,

davalının asıl amacının davacının mallarını ele geçirmek olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, davacı ...'in yargılama sırasında ölmesiyle mirasçıları davaya devam etmişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Dairece, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı; ancak, davacı ...'nın ölümü ile kişiliğinin son bulduğu gözetilmeksizin ölü kişi adına tescile karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek hükmün 1. bendi ″Davacının davasının kabulü ile dava konusu ... Mah. 5036 Ada 19 parsel 20/180 arsa paylı 1 nolu bağımsız bölümün,... ilçesi, ...

Mah. 566 Ada 574 parsel 6/54 arsa paylı 4 nolu bağımsız bölümün ve... Mah. 197 Ada 2 parsel 3/1009 arsa paylı 19 nolu bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan ...'ya ait ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/817 E-2012/851 K sayılı veraset ilamında belirtilen payları oranında mirasçılar adına tesciline” şeklinde düzeltilmiş ve hüküm düzeltilerek onanmış, 21.04.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

Bu kez, davacı ... mirasçıları; ... ile Naime Koca arasındaki ″evliliğin mutlak butlanla feshi″ davasının kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini, Dairenin düzelterek onama ilamında atıf yapılan ve Naime Koca′nın da mirasçı olarak göründüğü ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/817 E., 2012/851 K. sayılı veraset ilamının da 2021/278 E., 2022/346 K. sayılı veraset ilamıyla iptal edilip Naime Koca′nın mirasçılıktan çıkarıldığını, kararın 05.12.2022 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek Daire ilamında atıf yapılan veraset ilamının yerine 2021/278 E., 2022/346 K. sayılı veraset ilamı yazılmak suretiyle tavzihen düzeltilmesini talep etmişlerdir.

Hemen belirtilmelidir ki, 2012/817 E., 2012/851 K. sayılı veraset ilamında ...′nın mirasçısı olarak görünen Naime Koca′nın mirasçılığının ″evliliğin mutlak butlanla feshi″ davası sonucunda evlilik hiç olmamış gibi geçmişe etkili olarak sona erdiği, başka bir ifadeyle Daire ilamının kesinleşmesinden önce de Naime Koca′nın mirasçılığının ortadan kalkmış olduğu tartışmasızdır.

O halde, Dairenin düzelterek onama ilamında atıf yapılan veraset ilamının gerçek mirasçıları gösteren yeni veraset ilamı ile değiştirlmesine hukuken bir engel bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, ... mirasçılarının tavzih talebinin kabulü ile Dairenin 12.10.2020 tarihli ve 2019/2971–2020/4977 sayılı ilamının son paragrafındaki ″...mirasbırakan ...'ya ait ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/817 E-2012/851 K sayılı veraset ilamında belirtilen payları oranında mirasçılar adına tesciline″ ibaresinin ″mirasbırakan ...'ya ait ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/278 E-2022/346 K sayılı veraset ilamında belirtilen payları oranında mirasçılar adına tesciline″ şeklinde tavzihen DÜZELTİLMESİNE,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,