Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/3764 K.2023/7269

Taraflar arasındaki davadan dolayı Göksun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.03.2015 tarihli ve 2005/350 Esas - 2015/150 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan Dairenin 28.09.2022 tarihli ve 2021/4954 Esas - 2022/6186 Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresinde davalı ..., ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1. Dairenin onama ve bozma kararının davalılardan ... ile ...'ye tebliğine ilişkin evrakın dosya arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır.

2. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (TK) 21/1 inci ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30 uncu maddesine göre, tebliğ yapılacak muhatap veya kanuna göre muhatap adına tebligat yapılabilecek kimse gösterilen adreste bulunmazsa tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir.

Bu hal gerçekleşirse tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir.

İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih tebliğ tarihi sayılır.

Somut olayda ise, davalılardan ... ve ...'ya TK'nın 21 inci maddesi uyarınca yapılan tebligatta “adresin geçici olarak kapalı olduğu, komşusunun beyanıyla mahalle muhtarının imzasına tebliğ edilmiş olup 2 nolu haber kağıdının kapısına yapıştırıldığı ve aynı komşuya haber verildiği belirtilmiştir. Ne var ki, muhatabın niçin adreste bulunmadığı hususunda izahat yapılmadığı, adresin daimi surette kapalı olup olmadığı araştırılmadığı gibi, haber verilen komşunun imzası tebligatta bulunmamakta olup komşusunun imzadan imtina edip etmediği de yazılı değildir. Bu haliyle tebligatın TK madde 21/1 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30/1 inci maddesine de aykırı olduğu ve tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; Yargıtay kararının, adı geçen davalılara 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek yasal karar düzeltme süresinin beklenilmesi gerekir.