Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/3896 K.2024/4378

Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile; davalılar ... ve ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dava, korkutma (ikrah) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olmakla; dosya içeriğine göre, davacı adına kayıtlı iken davalı ...'a devredilen çekişme konusu 155 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 54.634,01 TL olup temyize konu edilen bu miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin 2023 karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.