Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/3962 K.2024/4494

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen davanın kabulüne ilişkin karar; davalılar tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz harç ve masraflarının süresi içinde yatırılmadığı gerekçesiyle davalıların temyiz taleplerinin yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine 14.07.2016 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacının 13.04.2023 tarihli tavzih talepli dilekçesi üzerine Mahkemece, 23.05.2023 tarihli ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin 23.05.2023 tarihli ek kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı, 13.04.2023 tarihli tavzih talepli dilekçesi ile; davanın kabulüne dair verilen kararın kesinleştiğini, ancak kararda dava konusu taşınmazların adına tesciline ilişkin açık bir hüküm bulunmadığını, taşınmazların adına tescil edilebilmesi için gerekli düzeltmenin yapılmasını, tavzih kararı verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar, talebe ilişkin savunma getirmemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 23.05.2023 tarihli ek kararıyla; yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 nolu bağımsız bölümler yönünden, davacı ... tarafından davalı ...'e yapılan 22.10.2010 tarihli ve 8366 yevmiye nolu; davalı ... tarafından davalı ...'a yapılan 23.02.2011 tarihli ve 1526 yevmiye nolu satış işlemlerinin muvaza nedeniyle iptali ile hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın, temyiz edilmeksizin kesinleştiği, kararda sadece hükümsüzlük tespiti ve iptal kararı verildiği, tescile yönelik bir hüküm bulunmadığı,

HMK'nın 305/2 nci maddesi uyarınca tavzih yoluyla taraflara tanınan hakların genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği, davacının talep ettiği şekilde davacı adına tescil kararı verilmesi isteminin anılan Yasa hükmü uyarınca tavzih alanı dışında olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde tavzih talep eden davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararda tescile yönelik bir hüküm bulunmadığından kararın infaz edilemediğini, tavzih talebinin reddinin hatalı olduğunu, dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil talep edildiğini, ancak tescil talebine ilişkin hüküm kurulmadığını, bu durumun mağduriyete neden olduğunu, tavzih talebinin reddine ilişkin kararın istinaf mahkemesince incelenmesi, hükümde tescile ilişkin düzeltmenin yapılması gerektiğini bildirerek ve tavzih talebine ilişkin dilekçesindeki beyanlarını tekrarla ek kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; tavzih istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen ek karar ve ek kararın gerekçesinde, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 247,70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,