Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/4002 K.2024/2795

Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istekli davada, Mahkemece davanın sübuta ermediğinden reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Hazine; çekişmeli 154 ada 165 parsel sayılı taşınmazın "Askeri Yasak Bölge" sınırları içerisinde kaldığını, zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını belirterek tapu iptali ve tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazın fen bilirkişi raporuna göre yasak bölge kapsamında kalmadığı, ziraat bilirkişi raporu ve yerel bilirkişi anlatımlarına göre ise davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın "Askeri Yasak Bölge" sınırları içerisinde kaldığı, zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını, taşınmaz üzerinde davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğunu, zilyetlik hususunda Yargıtayın emsal kararları uyarınca bilimsel verilere uygun bilirkişi raporları alınarak sonuca gidilmesi gerektiğini, hava ve uydu fotoğraflarından yararlanılmadığını, eksik inceleme ve araştırma sonucunda hüküm verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2565 sayılı Askerin Yasak Bölgeler Ve Güvenlik Bölgeleri Kanunu'nun 5 inci, 6 ncı, 7 nci, 8 inci, 9 uncu, 19 uncu ve 20 nci maddeleri,

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi,

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1 inci maddesi

3. Değerlendirme 1.Kadastro sonucunda; Kars ili, Merkez ilçesi, İstasyon mahallesi çalışma alanında bulunan 154 ada 165 parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Fehmi Bayraktaroğlu adına tespit ve tescil edilmiştir.

2.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

3. Temyizen incelenen davanın reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olduğu, çekişmeli taşınmazın "Askeri Yasak Bölge" sınırları içerisinde kalmadığı gözetildiğinde, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA,

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13 üncü maddesinin j bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-2 nci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,