Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/4379 K.2023/4686

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı feri müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 19.06.2023 tarihli ek karar ile; temyiz edenlerin feri müdahil olduğu, asıl davalının temyiz talebinde bulunmadığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar feri müdahiller vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi; temyiz talebinin reddine ilişkin 19.06.2023 tarihli ek kararının kaldırılarak, Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/475 E., 2023/65 K. sayılı kararının bozulması istemine ilişkindir.

Fer’i müdahalede üçüncü kişi, hukuki yararı olduğu gerekçesiyle görülmekte olan davaya ancak taraflardan birinin yanında ve onun yardımcısı olarak katılır. Müdahale talebinin kabulü halinde fer’i müdahil, lehine katıldığı tarafla birlikte hareket ederek davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip eder. Hüküm, lehine müdahale edilen taraf hakkında verilir. Müdahil hakkında karar verilemez. Müdahil hükmü ancak, lehine katıldığı tarafla birlikte temyiz edilebilir. Lehine müdahale edilen taraf temyiz yoluna başvurmazsa, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 57. maddesi uyarınca, yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olan fer’i müdahil, yalnız başına kararı temyiz edemez.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümüne uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.