Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/4487 K.2023/7092

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.04.1999 tarihli ve 1995/225 Esas - 1999/122 Karar sayılı ek kararın onanmasına ilişkin olan Dairenin 15.06.2023 tarihli ve 2021/7435 Esas - 2023/3323 Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresinde davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

I. DAVA (TAVZİH TALEBİ)

Davacılar vekili, Konya ili Ereğli ilçesi ... Mahallesi 795 parsel sayılı taşınmazla ilgili daha önce açtıkları davada taşınmazın davacılar adına tesciline karar verildiğini, tescile ilişkin kararın infazı için Tapu Müdürlüğüne 08.02.2021 tarihinde yaptıkları başvuru neticesinde, dava konusu 795 parsel sayılı taşınmazın toplulaştırma işlemine tabi tutularak 302 ada 6 parsel, 303 ada 2 parsel, 304 ada 2, 9 ve 11 parsel, 218 ada 12 parsel sayılı taşınmazlara gittiğini ve Hazine adına tescil kaydının oluştuğunu bu nedenle kararın infaz edilmediğini ileri sürerek 795 sayılı parselden davalı Hazine adına toplulaştırma işlemi ile tescil edilen taşınmazlara kaçar metrekare gittiğinin tespiti ile hükmün tavzihini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili tavzih talebine karşı cevap dilekçesinde, davacı tarafın hükmün kesinleşmesinden itibaren 10 yıl içinde infazını talep etmesi gerektiğini, dava konusu 795 parsel sayılı taşınmazın tamamen değiştiğini belirterek tavzih talebinin reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 07.07.2021 tarihli ek kararıyla, dava konusu 795 parsel sayılı taşınmazın dosya arasına alınan güncel tapu kayıtlarına göre ... Mahallesinde yapılan ada ve parsel değişikliği ile 113 ada 29 parsel olarak tescil edildikten sonra toplulaştırma işlemi neticesinde 302 ada 6 parsel, 303 ada 2 parsel, 304 ada 2, 9 ve 11 parsel, 218 ada 12 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, dava konusu taşınmazın ada ve parsel değişikliği ve toplulaştırma işlemleri neticesinde birden fazla parsele bölünmekle hükmün tavzihi için Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesinde öngörülen koşulların oluştuğu gerekçesiyle tavzih talebinin kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; tapu iptali ve tescil davalarının eda hükmünü içeren inşai davalar olduğunu, Mahkeme kararı ile hüküm altına alınan ve lehine iptal tescil hükmü kurulan davacıların, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra kararın infazını talep etmediğini, bu süreçte talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu talepte HMK’nın 305 inci maddesinde düzenlenen şartların oluşmadığını, 15.11.1999 tarihinde kesinleşen ilk kararın gayet açık olduğunu ve infazında problem bulunmadığını belirterek tavzih talebinin kabulüne dair ek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 15.06.2023 tarihli ve 2021/7435 E., 2023/3323 K. sayılı kararıyla tavzih talebinin kabulüne ilişkin Mahkemece verilen ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuranlar

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı Hazine vekili karar düzeltme dilekçesinde, temyiz dilekçesindeki itirazlarını tekrarla, karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairenin onama kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup davacı tarafın tavzih talebinin kabulüne dair Mahkemenin ek kararı karar düzeltme konusu yapılmıştır.

2. İlgili Hukuk HMK'nın 305 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nın 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2. Daha önce davacılar adına tesciline karar verilen Konya ili Ereğli ilçesi Aziziye Mahallesi 795 parsel sayılı taşınmaz toplulaştırma işlemi neticesinde tarla nitelikli 302 ada 6, 303 ada 2, kum ocağı nitelikli 304 ada 2, tarla nitelikli 304 ada 9 ve 11, tarla nitelikli 218 ada 12 parsel sayılı taşınmazlara gitmiş, davacılar tarafından tavzih talebinde bulunulmuştur.

3. Mahkemece davacı tarafın tavzih talebinin kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmamakla birlikte fen bilirkişinin 09.06.2021 tarihli raporunda 302 ada 6 parsel sayılı taşınmazda davacı ... ve ...'un payı 26664/230425 olmasına rağmen hükümde 26644/230425 olarak, taşınmazlardan birisi 304 ada 9 parsel olmasına rağmen hükümde 304 ada 4 parsel olarak yazıldığı, 304 ada 11 parsel sayılı taşınmazın payda kısmının tapu kaydına uygun olarak 101392 olması gerekirken fen bilirkişi raporunda ve hükümde 101432 olarak gösterildiği, hem bilirkişi raporu hem de tapu kaydıyla çelişkili karar verildiği anlaşılmıştır.

4.Hal böyle olunca; Mahkemesince taşınmazların tapu kaydına uygun olarak yeniden rapor alınması, 304 ada 2 parselin kum ocağı vasfında olduğunun değerlendirilmesi, alınan bilirkişi raporuna uygun karar verilmesi yerine yazılı biçimde hüküm kurulması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 15.06.2023 tarihli ve 2021/7435 Esas, 2023/3323 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA,

Davalı Hazine harçtan muaf bulunduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,