Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/4679 K.2023/6746

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı ... yönünden tapu kayıt maliki olmaması nedeniyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalı yönünden ise iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davalı Şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece 07.03.2022 tarihli ek karar ile temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmesi sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Ek karar, davalı Şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, başvuru için gerekli harcın eksik ödendiği gerekçesiyle davalı şirket vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına yönelik Mahkemenin 07.03.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken eksik ödenen temyiz harç ve giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde (6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK) 434 üncü maddesi gereğince, muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde) ödenmesi gerekir. 6100 sayılı Kanun’un anılan hükümleri gereğince, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusu yapılmamış sayılır.

Dosya içeriğine göre; Mahkemece eksik ödenen temyiz harcının verilen kesin sürede ödenmesi için usulüne uygun olarak düzenlenen tebligat, davalı şirket vekiline 21.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı şirket vekili tarafından belirtilen süre içerisinde temyiz harç ve giderleri ikmal edilmemiştir.

Temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin Mahkemece verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.