Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/5894 K.2024/1981

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; mirasbırakanın babası ...’nın, maliki olduğu 3616 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki bahçeli üç katlı evi torunu olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı, mirasbırakan dedesinin tüm ihtiyaçlarını annesi, kendisi ve eşinin karşıladığını, minnet duygusu ile taşınmazı temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece, mirasbırakan ...’nın 2001 yılında eşinin ölümü ile dava konusu taşınmazın ikinci katında tek başına yaşamaya başladığı, davalı ve eşinin üçüncü katta yaşadıkları, mirasbırakanın tüm ihtiyaçlarını karşıladıkları, mirasbırakan ile davacı arasında mal kaçırmasını gerektirir neden olmadığı, temlikin minnet duygusu ile yapıldığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.Gerekçe ve Sonuç Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10.03.2022 tarihli 2020/271 Esas, 2022/389 Karar sayılı kararıyla; mirasbırakanın amacının mal kaçırma olmadığı, davalıya duyduğu minnet duygusu ile temlik işlemini yaptığı belirlenerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 27.10.2022 tarihli ve 2022/3739 Esas, 2022/7056 Karar sayılı kararıyla. 1923 doğumlu mirasbırakan ...’nın 18.06.2016 tarihinde ölümü ile geriye mirasçıları davacı kızı ... ve dava dışı kızı ...’nin kaldığı, mirasbırakanın 3616 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki bahçeli 3 katlı evini 29.05.2013 tarihinde torunu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiği, Bursa ....

Noterliğinin 07.08.2012 tarihli, 13456 yevmiye numaralı vasiyetnamesiyle, kat irtifakı kurulmamış olan dava konusu üç katlı taşınmazın üçüncü katını davalının annesi olan kızı ... ’ın verdiği para ile yaptırdığını, kızının para dışında da emeği geçtiğini, taşınmazın 2/3 ünü kızı ...’ye, 1/3 ünü kızı ...’ya bıraktığını, vasiyetnamede kızlarının sağlığında kendisine çok iyi baktıklarını, ihtiyaçlarını gidermede her türlü yardım ve destekte bulunduklarını belirttiği;

somut olayda, dinlenen tanık beyanları ve dönülen vasiyetname içeriği incelendiğinde mirasbırakanın tek malvarlığını, yukarıda değinilen vasiyetnamenin düzenlenmesinden bir müddet sonra birlikte yaşadığı davalı torununa vermekle mal kaçırma amacı güttüğünün anlaşıldığı, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı belirlenerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma kararına uyularak, dava konusu taşınmazın temlikinde, miras bırakanın gerçek irade ve amacının diğer mirasçıdan mal kaçırma olduğunun kabulü gerektiği belirlenerek davanın kabulü ile Bursa ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 3616 ada 15 parsel sayılı tapuda tam pay olarak davalı ... adına kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesinin iptali ile iptal edilen 1/2 hissenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye 1/2 hissenin davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; miras bırakanın minnet duygusuna dayanan inançlı temlik işlemini gerçekleştirdiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvaazasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, Türk Medeni Kanunu'nun 706 ncı ve 6 ıncı maddeleri, Türk Borçlar Kanunu'nun 237 nci maddesi, Tapu Kanunu'nun 26 ncı maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nunn 190 ıncı maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. 1923 doğumlu mirasbırakan ...’nın 18.06.2016 tarihinde ölümü ile geriye mirasçıları olarak davacı kızı ... ve dava dışı kızı ...’nin kaldığı, mirasbırakanın Bursa ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 3616 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki bahçeli 3 katlı evini 29.05.2013 tarihinde torunu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmıştır.

3.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,